臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 八十九年度財抗字第三號
抗 告 人即受處分人 甲○○右列抗告人因違反臺灣省內煙酒專賣條例案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國八十九年十一月三日裁定（八十九年度財易字第一二號）提起抗告，本院裁定如左：
主 文抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：系爭洋酒係抗告人之友人陳聰賢所饋贈，抗告人並無販賣意圖，僅供自己飲用及保存，此部分與聲請簡易判決處刑書，處刑部分有裁判上一罪之關係，顯有一罪兩罰之嫌，爰依法提起抗告云云。
二、按「未貼專賣憑證之煙類及酒類，不得販賣、持有或轉讓。」；「有左列各款行為之一者，處以查獲物查獲時現值三倍以下罰鍰：：：五、違反第三十條之規定，持有未貼專賣憑證或販賣經變造之煙類或酒類者。」；「違反本條例規定經查獲之左列物件，沒收或沒入之：一、煙酒。」，臺灣省內煙酒專賣暫行條例第三十條第一項、第三十九條第五款及同條例第四十條第一款分別定有明文。本件受
處分人甲○○在彰化市○○路○○○號，持有未貼專賣憑證之洋酒，於民國八十九年一月二十五日為警查獲等情，有扣案如附表所示洋酒五瓶可稽，並為受處分人警訊中坦承不諱，有調查筆錄附卷足憑，其違章事實堪予認定，原審爰依前揭規定，裁處罰鍰新臺幣二萬零四百五十元，並將查獲如附表所示未貼專賣憑證之洋酒五瓶沒入之，並無不當，按販賣、持有未貼專賣憑證之煙、酒類，係分別不同之行為，其有違反者，應依該條例第三十七條第五款、第三十九條第五款之規定，分別予以處罰，並無一罪兩罰之問題，抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中 華 民 國 八十九 年 十一 月 三十 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第四庭
審判長法 官 洪 耀 宗
法 官 劉 登 俊法 官 吳 重 政右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 郭 文 華中 華 民 國 八十九 年 十二 月 四 日附表：
┌──────┬──────┬───┐│品 名│單 位│數 量│├──────┼──────┼───┤│月桂冠 │○‧七二公升│一瓶 │├──────┼──────┼───┤│HENNESSY XO │一公升 │一瓶 │├──────┼──────┼───┤│HENNESSY XO │一‧五公升 │二瓶 │├──────┼──────┼───┤│MARTELL XO │一‧五公升 │一瓶 │└──────┴──────┴───┘
Ｃ