臺灣高等法院臺中分院刑事判決 民國九十一年度上易字第一八九三號
上 訴 人即 自 訴人 甲○○被 告 乙○○○右上訴人因被告背信案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國九十一年九月十日第一審判決（民國九十一年度自字第五二六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文上訴駁回。
理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決本件免訴，經核並無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之證據及理由（如附件）
二、上訴人即自訴人上訴意旨略稱：詐欺與背信罪質不同，不能成立連續犯，故非同一案件，又案件是否同一，以起訴之犯罪事實所載為斷，上訴人前次自訴被告詐欺，所載之犯罪事實，與本次之背信罪所載之犯罪事實不同，不能認為同一案件。再詐欺罪係即成犯，以取得他人財物時，有無不法所有為斷，故成立於取得財物之時，一旦取得財物，即無另行成立詐欺之可言，而背信罪，乃係被告於取得上訴人之財物後，意圖不法利益，萌生歹念，故竟未宣告破產，亦未將財物交付管理人，使債權人平均受償，違背其任務，始行成立，故其成立在取得上訴人款項之後，核與詐欺罪之成立時間不同，其犯罪構成要件不同，故非同一案件，原判決認為同一案件自有違誤云云。查自訴人前之自訴被告詐欺，與本件之自訴被告背信，其犯罪事實均係「被告向自訴人借五百萬元，被告因為公司經營不善，沒有聲請破產，致損害到自訴人之權利」此為自訴人於原審自認之事實，則其犯罪事實顯然相同，為同一案件，是上訴人之上訴為無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，第三百七十二條判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 十 月 廿九 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第五庭
審判長法 官 袁 從 楨
法 官 郭 同 奇法 官 胡 森 田右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王 瑩 澤中 華 民 國 九十一 年 十 月 三十 日
Ａ