臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決 九十一年度附民上字第二七○號
上 訴 人 丙○○○被 上訴 人 乙○○
甲○○右上訴人因被上訴人詐欺案件提起附帶民事訴訟，請求損害賠償上訴事件，不服臺灣台中地方法院中華民國九十一年六月十四日第一審判決（民國九十年度附民字第一四一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文上訴駁回。
事 實
一、上訴人方面：
（一）聲明：
１、原判決廢棄。
２、被上訴人應連帶給付上訴人新台幣（下同）二千萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
３、上訴人願供擔保請准宣告假執行。
（二）陳述：被上訴人乙○○、甲○○係夫妻關係，因被上訴人乙○○與上訴人之胞弟賴慶成為情同手足之結拜兄弟，而取得上訴人之信任，被上訴人等兩人共同意圖為自己不法之所有，以被上訴人乙○○自行創作研發之電腦魔術鍵盤獲有美國及中國大陸專利權，獲利前景遠大為由，極力邀請上訴人投資入股，上訴人因而陷於錯誤，投資二千萬元，因被上訴人乙○○為專利權所有人，乃約定其中一千萬元即做為被上訴人乙○○之技術股權，另一千萬元則為上訴人之資金股權（登記上訴人胞弟賴慶成之名義），雙方各持股百分之五十以設立公司，以銷售被上訴人乙○○之電腦鍵盤，而於八十七年三月十一日，在台中市○○街○號之三啟業律師事務所，由陳卿和律師草擬並簽立合約（契約書留存於律師事務所），上訴人並以李宏文之支票簽發一千二百五十萬元交付被上訴人乙○○兌領，另交付上訴人之子莊孟儒帳戶台支二筆計七百五十萬元，合計二千萬元，上訴人成為公司之股東，竟無公司名稱等資料，且所謂創發電腦魔術鍵盤獲有美國及中國大陸專利權云云，亦係詐騙之詞，自訴人投資二千萬元之入股金後，被上訴人乙○○、甲○○均矇騙上訴人，告知上訴人已為公司之股東，列為公司章程股東名冊之一員，惟上訴人要求交付股票或股權證書、召開股東會議、閱覽帳冊甚或介紹股東認識、參訪產品，均遭被上訴人乙○○、甲○○以各種理由推託，迄無結果，被上訴人乙○○、甲○○為掩飾詐欺犯行，乃於八十八年六月十四日，請人拍攝上訴人公司之錄影帶，八十八年七月七日並交付一背面寫有「美國發明專利、大陸發明專利、發明人乙○○」等字樣之低劣電腦鍵盤予上訴人，以取信上訴人，迄於八十九年間，上訴人對於被上訴人乙○○邀請入股成立公司之事起疑，乃積極要求被上訴人乙○○履行公司法定代理人之義務，被上訴人乙○○拒絕履行，上訴人始知受騙，因認被上訴人乙○○、甲○○共同涉犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財、第三百四十二條第一項之背信等罪嫌。
二、被上訴人方面：被上訴人乙○○、甲○○未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由本件原審判決以上訴人丙○○○自訴被上訴人乙○○、甲○○詐欺案件業已諭知被上訴人等無罪在案（民國九十年度自字第一二九號）依刑事訴訟法第五百零三條第一項判決駁回原告之訴，茲據上訴人提起上訴，本院刑事部分仍維持第一審無罪之判決而駁回上訴人之上訴（民國九十一年度上易字第一三七四號），則附帶民訴部分之上訴，自亦無理由，應予駁回，合依刑事訴訟法第四百九十條，第三百六十八條。判決如
主文。中 華 民 國 九十三 年 四 月 二十二 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第十庭
審判長法 官 林 照 明
法 官 王 銘法 官 林 清 鈞右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 許 哲 禎中 華 民 國 九十三 年 四 月 二十八 日
Ｆ