臺灣高等法院臺中分院刑事判決 九十二年度上訴字第二О六一號
上 訴 人即 自訴人 甲○○上 訴 人即 被 告 乙○○
戊○○共 同選任辯護人 丁○○
丙○○右上訴人因被告偽造文書等案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國九十二年九月十八日第一審判決（民國九十二年度自字第一三九號，提起上訴，本院判決如左：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決關於被告乙○○、戊○○偽造文書部分，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、自訴人甲○○上訴意旨略以：被告二人共同連續偽造文書，以達到變動股東及解散公司之目的，並推諉責任，惡性匪淺，原審量處有期徒刑肆月（按自訴人提出之準備書狀誤載為陸月），並得易科罰金，量刑顯然過輕云云。被告乙○○、戊○○上訴意旨，均請求從輕量刑，並請求為緩刑之宣告云云。經查被告等於本院審理中對於偽造文書之事實，均已認罪，兩造對於偽造文書之證據，亦不爭執，原審對於認定被告等犯罪之證據及理由，已於判決中詳加說明審認，認事用法，並無不合。至於量刑方面，原審審酌被告等之素行、犯罪之動機、目的、手段及犯罪後態度等一切情狀，各量處有期徒刑四月，並諭知易科罰金之折算標準，本院衡酌全案情節，認原判決所量處之刑期，要屬允當，並無過輕或過重之情形。又被告等雖未曾受有期徒刑以上刑之宣告，惟以被告等犯罪後，迄未與自訴人達成和解，賠償自訴人所受之損害，因此本院認為尚不宜給予緩刑之寬典，爰不為緩刑之宣告，併此敘明。綜上所述，本件自訴人及被告等之上訴均無理由，均應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 十二 月 三十 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第五庭
審判長法 官 袁 從 楨
法 官 姚 勳 昌法 官 郭 同 奇右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 陳 玫 伶中 華 民 國 九十二 年 十二 月 三十 日
Ｉ