臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 九十二年度抗字第三五一號
抗 告 人即 被 告 甲○○右列抗告人因聲明疑議案件，不服臺灣台中地方法院中華民國九十二年三月二十六日裁定（九十二年度聲字第九九五號）提起抗告，本院裁定如左：
主 文抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略謂：主文與理由間發生疑義，並不影響於主文之執行者，當然抗告人贊同最高法院二十七年度聲字第十九號判例之意旨，然而其意旨重點「並不」，如連小孩子都知道理由為裁判依據之疑異，一定會影響主文之執行者，便不宜參考最高法院前開判例意旨云云。
二、經查：按當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，固得向諭知該裁判之法院聲明疑義；法院並應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第四百八十三條、第四百八十六條，分別定有明文。惟所謂對於有罪判決之解釋有疑義，係指對於科刑判決主文有疑義而言，至對於判決之理由，則不許聲明疑義，蓋科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，倘主文之意義明瞭，僅該主文與理由之關係間發生疑義，並不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要，最高法院著有二十七年聲字第一九號判例意旨、七十五台抗字第一六二號、八十二年台抗字第四九八號號、八十三年台抗字第八十號裁定意旨足供參照。
三、本件抗告人即被告甲○○，對原審九十一年易緝字第二九四號刑事判決聲明疑義，依其聲請意旨係以「則倘若如被告所言，伊與吳先生非但無仇隙，且有恩於吳先生，衡諸常情，吳先生絕無甘冒誣告之重典而設詞陷害被告之理」之內容有誤，因此向原審法院聲明疑義，應係就認定事實之爭執，抗告人本應依上訴程序請求救濟，其聲明疑義之對象既非針對有罪判決之主文，依上開最高法院判例及判決意旨所示，其聲請於法自有不合，原審因之裁定駁回其聲明，並無不法，抗告意旨再事爭執核屬無據，其抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中 華 民 國 九十二 年 五 月 十三 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第七庭
審判長法 官 林 榮 龍
法 官 江 錫 麟法 官 謝 說 容右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 金 珍 華中 華 民 國 九十二 年 五 月 十三 日
Ｒ