臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 九十三年度毒抗字第五六號
抗 告 人即 被 告 乙○○右抗告人因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請地方法院中華民國九十二年十一月十一日第一審裁定（九十二年度毒聲第二六九七號，聲請案號：台灣台中地方法院檢察署九十二年度聲觀字第一五八二號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文原裁定撤銷。
本件聲請駁回。
理 由
一、原裁定略以：抗告人乙○○基於施用第一級毒品之概括犯意，自民國九十二年四月底起至九十二年六月二十八日十五時許止，在臺中縣大里市○○街○○○巷○○○弄○○號其住處，將少許海洛因混和礦泉水、糖粉後，以注射針筒施打手臂之方式，連續施用第一級毒品海洛因多次，嗣於九十二年六月二十九日零時三十分許，在臺中市○○○路○○○號義大利商務汽車旅館，為警查獲等情，業據被告乙○○坦認屬實，並有扣案之第一級毒品海洛因一包（驗餘淨重０‧四一公克，包裝重０‧三０公克）、空袋三只、塑膠針筒一支、分裝鏟一支等物為證，被告乙○○施用毒品犯行，應堪認定，爰依毒品危害防制條例第二十條第一項、觀察勒戒處分執行條例第三條第一項之規定，裁定將被告乙○○送勒戒處所觀察、勒戒等情。
二、抗告人抗告意旨以：抗告人從未施用毒品，係伊之妹妹甲○○冒用伊之名義應訊，原審法院認定抗告人施用毒品，而裁定將抗告人送觀察勒戒，尚有未合。
三、經查：㈠本院採集抗告人之指紋、簽名字跡，與查獲時自稱「乙○○」者於警訊及偵查時
留存於卷內之簽名及指紋，送請法務部調查局鑑定結果，指紋與筆跡均不符合等情，有該局九十三年四月二十日調科貳字第九三００一五五０一０號鑑定通知書附卷可查。
㈡依偵查卷附查獲時自稱「乙○○」之相片，亦顯非抗告人，有本院當庭拍攝抗告人相片附卷可憑。
四、綜上所述，足見本件檢察官聲請勒戒之對象「乙○○」，非抗告人無疑。原審法院遽將抗告人裁定送觀察勒戒，尚有未當。抗告人執此指摘原裁定不當，為有理由，應將原裁定撤銷，並駁回檢察官之聲請。
五、甲○○（000年0月00日生，身分證號碼：Z000000000號，籍設台南縣○○鄉○○路○○○巷○○號二樓）涉嫌施用毒品及其他刑事責任部分，應由檢察官依法偵辦。
六、依刑事訴訟法第四百十三條裁定如主文。中 華 民 國 九十三 年 四 月 二十六 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第四庭
審判長法 官 洪 耀 宗
法 官 江 德 千法 官 劉 登 俊右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 鄧 智 惠中 華 民 國 九十三 年 四 月 二十七 日
Ｆ