臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 九十三年度聲字第七九一號
聲 請 人即自 訴 人 丙○○右聲請人因被告甲○○、丁○○、乙○○等偽造文書案件，聲請本院法官廻避，本院裁定如左：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本件前審即九十年度重上更㈠字第一九０號判決，係鈞院刑事第五庭袁從楨、胡森田、姚勳昌等三位法官合議審理，以袁從楨法官擔任審判長，曾為被告甲○○、丁○○、乙○○有利判決，有上開判決在卷可稽，嗣經最高法院發回更審，分案由鈞院刑事第六庭李文雄、陳嘉雄、邱顯祥等三位法官合議審理，再經最高法院發回更審，詎分案後，本案仍由鈞院刑事第五庭審理，且審判長仍為袁從楨法官，依一般之人所具有之合理觀點，對於該承辦法官能否為公正之裁判，確足產生懷疑，因依刑事訴訟法第十八條第二款之規定聲請承辦法官廻避云云。
二、按刑事訴訟法第十八條第二款規定，得聲請法官廻避原因之所謂「執行職務有偏頗之虞者」，係指以一般之人所具有之合理觀點，對於該承辦法官能否為公正之裁判，均足產生懷疑，且此種懷疑之發生，存有其安全客觀之原因，而非僅出諸當事人主觀上之判斷者，始足當之，最高法院七十九年台抗字第三一八號著有判例。經查，本院刑五庭法官承辦本院九十年度重上更㈠字第一九０號案件，上訴後經最高法院第三次發回更審，本院分案為九十三年度重上更㈢字第一四七號，雖仍為同一庭審判長承辦，然法官審理案件以證據為判斷基礎，而承辦法官與被告間又無何私怨。前後二案由同一法官承辦，客觀上並非不能為公平之裁判，聲請人專以前後二案由同一法官承辦，即懷疑承辦法不能為公平之裁判，顯係出於主觀上之判斷，揆諸上開判例，聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 九十三 年 十一 月 二十四 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第六庭
審判長法 官 李 文 雄
法 官 劉 連 星法 官 陳 嘉 雄右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳 信 和中 華 民 國 九十三 年 十一 月 二十六 日
Ａ