臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 民國九十三年度聲再字第二四五號
聲 請 人即受判決人 甲○○右聲請人因貪污案件，對於最高法院中華民國六十年七月十五日確定判決（六十年度台上字第二二四七號）聲請再審，本院裁定如左：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨略稱：林淡鍾因向林茂源購買礦權，被沒收定金新臺幣（以下同）三十萬元，林淡鍾認被騙走三十萬元，心有未甘，竟與王謝賜、顧紹華、林江西共同向聲請人恐嚇勒索十二萬元，不成，竟向南投縣調查站誣告聲請人貪污，偽稱林茂源向聲請人送賄十二萬元，又與法官勾結，法官知法犯法，在毫無積極證據之情況下，判處聲請人貪污罪，為此依發見確實之新證據，聲請再審云云。
二、按因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人，應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，得為受判決人之利益聲請再審，刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款固定有明文。惟所謂發見確實之新證據，係指就新證據之本身形式上觀察，毋須經過調查程序，顯然可認為足以動搖原確定之判決而言，最高法院四十年度台抗字第二號著有判例。經查聲請人聲請再審所謂之新證據，空言王謝賜等人誣告貪污，法官知法犯法，故意判處聲請人貪污罪刑，均不足以動搖原確定之判決，是聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百三十四條第一項，裁定如主文。中 華 民 國 九十三 年 十 月 二十九 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第十一庭
審判長法 官 李 璋 鵬
法 官 蕭 錦 鍾法 官 胡 森 田右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 林 振 甫中 華 民 國 九十三 年 十一 月 二 日
Ｆ