臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 94年度抗字第360號抗 告 人即聲 請 人 甲010（真實姓名年籍資料詳卷）上列抗告人因聲請核發證人保護書案件，對於臺灣臺中地方法院中華民國94年6月16日裁定（94年度聲字第2308號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、聲請意旨：詳卷附聲請書所載。
二、原審以：按證人或與其有密切利害關係之人，因證人到場作證，致生命、身體、自由或財產有遭受危害之虞，而有受保護之必要者，「法院於審理中」或「檢察官於偵查中」得依職權或依證人、被害人或其代理人、被告或其辯護人、被移送人或其選任律師、輔佐人、司法警察官、案件移送機關、自訴案件之自訴人之聲請，核發證人保護書。但時間急迫，不及核發證人保護書者，得先採取必要之保護措施，證人保護法第4條第1項定有明文。查，本件聲請人據以聲請核發保護書之刑事案件，早經本院判決，無從併辦，退回檢察官另行處理在案。是聲請人提起本件聲請時，本院既非「審理中之法院」，依據上開規定，自非本件管轄法院，聲請人誤向本院提起聲請核發證人保護書，既於法有違，即無從准許，應予駁回，經核並無不當。
三、抗告意旨略稱：抗告人因檢警疏漏而遭曝光乙事，請參照證人保護法第4條第2項、同法第5條、第7條、第11條、第12條、第13條、第15條與組織犯罪防制條例規定，作為抗告人聲請核發證人保護書與「聲請保護理由與事實」之裁定依據，並更為最適當之裁定云云。按聲請保護之案件，以該管刑事或檢肅流氓案件之法院為管轄法院，證人保護法第4條第3項定有明文。經查抗告人因「檢警疏漏而遭曝光乙事」聲請證人保護書，依法應向該曝光之案件之法院聲請，乃竟向無管轄權之法院聲請證人保護書。其聲請為不合法，是抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 7 月 4 日
刑事第二庭 審判長法 官 李 璋 鵬
法 官 蕭 錦 鍾法 官 胡 森 田上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林 振 甫中 華 民 國 94 年 7 月 5 日
Ｒ