臺灣高等法院臺中分院刑事判決 95年度上訴字第1813號上 訴 人即 被 告 乙○○
號上列上訴人因違反建築法等案件，不服臺灣臺中地方法院95年度訴字第431號，中華民國95年6月15日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署94年度偵字第19866號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告乙○○（以下稱被告）於本院對於本件犯罪事實，已經認罪，惟以原判決量刑過重為由，請求從輕量刑云云。按刑法於民國94年2月2日經總統令修正公布，於95年7月1日施行，被告行為後法律有變更，依修正後刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時之法律。原判決依據刑法修正前之規定，認事用法，尚無不合。經查本件因被告之行為，致發生九人死亡之結果，情節至為重大，而本案發生後，之和解情形，據被告於本院審理中供述：被害人簡美珠，賠償家屬新台幣（下同）10萬元；被害人許耀峻，賠償家屬100萬元，每個月支付1萬元；被害人邱正雄，賠償家屬100萬元，每個月支付5千元；被害人黃家盈、蔡家豪、陳明德、外籍勞工SHAIK ZAHEER、SHAIK SALEEM，找不到家屬所以沒有賠償；被害人陳仕政，家屬拒絕和解，所以沒有賠償等情。依此情形觀之，被告犯後，未達成和解之被害人有六人之多，已達成和解者，實際賠償之金額亦少，原判決以被告尚未與全部被害人家屬達成和解，情節非輕，犯後坦承犯行，已與部分被害人家屬達成和解、調解等一切情狀，量處有期徒刑二年十月，本院認為，量刑並無過重之處，本件上訴為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，修正後刑法第2條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 12 月 19 日
刑事第十一庭 審判長法 官 陳 朱 貴
法 官 胡 文 傑法 官 郭 同 奇上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 康 孝 慈中 華 民 國 95 年 12 月 20 日
Ｆ