臺灣高等法院臺中分院治安法庭裁定 95年度感聲字第54號聲 請 人 即受感訓處分人 甲○○
(現在台灣台中監獄執行中)上列聲請人聲請刑期相抵案件，本院裁定如下：
主 文甲○○未經許可寄藏手槍之刑事案件所執行之有期徒刑叁年，准與感訓處分相互折抵。
理 由
一、聲請意旨略稱：聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院93年度上訴字第796號判決確定 ，並經本院93年度感抗字第123號裁定交付感訓處分確定 ，聲請人之刑事案件於92年3月13日至92年7月7日及93年2月11日至93年12月5日共遭羈押416日，另從93年12月6日起開始執行徒刑，迄今已逾1年11月有餘，二者相加，已逾3年，為此依檢肅流氓條例第21條規定，請求與感訓處分相互折扺云云。
二、按受裁定感訓處分之流氓行為，同時觸犯刑事法律經判決有罪確定，其應執行之有期徒刑、拘役或保安處分，與感訓處分期間相互折抵，其折抵以感訓處分1日互抵有期徒刑、拘役或保安處分1日。檢肅流氓條例第21條定明有文。經查本件聲請人未經許可寄藏手槍刑事案件經本院判處有期徒刑6年確定，因寄藏手槍經本院裁定交付感訓處分確定，此有本院93年度上訴字第976號及93年感抗字第123號卷可證。而聲請人之刑事案件於92年3月13日至92年7月7日及93年2月11日至93年12月5日共遭羈押416日，另於93年12月6日開始執行徒刑，現仍在執行中，此有台灣台中地方法院檢察署93年度執字第10632號及94年度執字第1208號執行卷可證，則聲請人之刑事案件已執行逾3年，依檢肅流氓條例第21條規定得相互折抵，爰裁定如主文所示。
據上論斷，應依檢肅流氓條例第21條裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 18 日
刑事第二庭 審判長法 官 李 璋 鵬
法 官 蕭 錦 鍾法 官 胡 森 田上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 籃 營 昌中 華 民 國 96 年 1 月 19 日