臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 95年度聲字第644號聲 請 人 台灣高等法院台中分院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人聲請裁定易科罰金折算之標準案件，聲請定其易科罰金之折算標準，本院裁定如下：
主 文甲○○犯施用第二級毒品罪，所處有期徒刑六月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○於93年10月20日起至同年11月24日止，因分別連續施用第一、二級毒品，及於93年11月20日販入第二級毒品，於同年月24日下午未及賣出即被查獲等犯罪，經本院於95年6月8日以94年度上訴字第2431號分別判處有期徒刑10月、6月、9年6月，並定其應執行刑為 10年6月， 其中施用第二級毒品罪部分，業經確定，原得易科罰金，惟因與其餘重罪合併定應執行刑，致未定易科罰金折算標準，茲因施用第二級毒品罪部分須先予執行，爰依司法院院字第一三五六號解釋，聲請裁定其易科罰金之折算標準，資為執行之依據。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第1項定有明文。本件受刑人於93年10月20日起至同年 11月24日止，因分別連續施用第一、二級毒品，及於93年11月20日販入第二級毒品，於同年月24日下午未及賣出即被查獲等犯罪，經本院於95年6月8日以94年度上訴字第2431號分別判處有期徒刑10月、6月、9年6月，並定其應執行刑為10年6月，有本院94年度上訴字第2431號刑事判決在卷可稽。又本件受刑人於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定： 「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」。而受刑人行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段 （現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定： 「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」。比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段規定，定其折算標準。從而，本件經本院審核各有關案卷後，並參酌司法院院字第1356號、第1397號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，刑法第2條第1 項，修正前刑法第41條第1項前段， 修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 7 日
刑事第七庭 審判長法 官 林 榮 龍
法 官 江 錫 麟法 官 許 秀 芬上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 呂 淑 芬中 華 民 國 95 年 8 月 9 日
Ｒ