臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 95年度重上更(二)字第16號上 訴 人即自 訴 人 甲○○上列上訴人因被告等誣告案件，不服臺灣臺中地方法院民國88年度自字第1024號中華民國89年2月1日第一審判決，提起上訴，判決後經最高法院第二次發回更審，本院裁定如下：
主 文甲○○應於本裁定送達後柒日內委任律師為代理人。
理 由
一、按自訴之提起，應委任律師行之。自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，民國（下同）92年9月1日施行之修正刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項定有明文。又依同法第364條之規定，上開規定為第二審審判所準用。另按刑事案件，一經提起公訴、自訴或上訴而繫屬於法院，訴在該審級法院繫屬中，訴訟主體相互間即發生訴訟上之權利義務關係，此訴訟關係，法院與當事人均應受其拘束，故訴訟繫屬繼續中，訴訟關係固然存在，該繫屬法院自應加以審判，但一經終局裁判，審級訴訟關係即已消滅，從而自訴案件倘經繫屬之第一審或第二審法院為終局判決，原有審級之訴訟關係即歸於消滅，當事人若表示不服，提起第二審或第三審上訴，乃繫屬於另一審級之開始，與該上訴審發生另一審級之訴訟關係，刑事訴訟法施行法第7條之3前段復明定92年9月1日施行之修正刑事訴訟法施行前，已「繫屬於各級法院之案件」，其以後之訴訟程序，應依修正刑事訴訟法終結之。再參照刑事訴訟法第38條準用第30條規定及司法院院字第1755號解釋，自訴人委任律師為代理人之委任狀，應於每一審級提出，案件於該審級終結後，原有委任效力即不復存在。則自訴案件已為第一審或第二審判決者，原有審級訴訟關係既歸消滅，其後提起上訴時，本諸舊程序用舊法，新程序用新法之一般原則，重新繫屬於上訴審之自訴案件，自訴人自應依修正後之規定委任律師為代理人。是92年9月1日前提起第二審上訴之自訴案件，最高法院發回更審時，第二審審級程序既已重新開始，而新法已施行，自應委任律師為自訴代理人（最高法院94年度第6、7次刑事庭會議紀錄參照）。
二、茲本件經本院前審判決後，由最高法院第二次發回更審，而於94年12月22日繫屬於本院，已在修正刑事訴訟法92年9 月1日施行之後，依首開說明，自訴人自應依新法之規定，委任律師為代理人。查本件自訴人甲○○原於95年2月14日委任徐文宗律師為自訴代理人，惟經徐文宗律師於同年3月27日具狀表示自同日起解除委任關係，自已不具訴訟代理權，爰依同法第364條、第329條第2項前段規定，裁定命自訴人應於本裁定送達後7日內補正，即應重新委任律師代理人，逾期不補正者，則為不受理之判決。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第364條、第329條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 30 日
刑事第七庭 審判長法 官 林 榮 龍
法 官 許 秀 芬法 官 江 錫 麟上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 劉 建 智中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
Ｆ