臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 96年度聲字第1950號聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文甲○○因犯如附表編號2、3所列之罪，視為減刑後之有期徒刑，與附表編號1之不得減刑之罪所處之刑，主刑部分應執行有期徒刑拾年壹月。
理 由
一、查受刑人甲○○因肅清煙毒條例等罪，經本院先後判處如附表所示之宣告刑，均經分別確定在案，且於92年11月7日假釋出監。茲檢察官以附表編號2、3所示違反麻醉藥品管理條例等罪之宣告刑，依據中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項之規定，已自該條例施行之日起視為減刑如附表2、3所示，而附表編號1所示之罪雖不合於中華民國96年罪犯減刑條例之減刑規定，但與附表編號2、3所示違反麻醉藥品管理條例等罪視為減刑後之有期徒刑，合於數罪併罰規定，乃向本院聲請定其應執行之刑。經核尚無不合，應予准許。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查中華民國刑法於94年2月2日修正公布，於00年0月0日生效施行，而本件受刑人行為後，刑法第51條第5款已修正數罪併罰定其應執行者：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，與舊法規定之數罪併罰定其應執行者：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」之規定相較，自以舊法規定之定應執行刑之上限為20年對受刑人較為有利，此為影響受刑人刑罰之法律效果，是受刑人行為後法律已有所變更，經比較新舊刑法第51條第5款之規定，修正後刑法並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款、中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項前段、第11條，裁定如
主文。中 華 民 國 96 年 11 月 27 日
刑事第十一庭 審判長法 官 陳 朱 貴
法 官 胡 文 傑法 官 何 志 通上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 高 麗 淇中 華 民 國 96 年 11 月 28 日
受刑人甲○○ (視為減刑)定應執行刑案件一覽表┌───────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪 名 │ 肅清煙毒條例 │ 麻醉藥品管理條例 │ 電信法 │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑10年 │有期徒刑7月 │有期徒刑3月 ││(保安處分/褫奪公權) │ │ │ │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│視為減刑後之刑期 │不應減刑 │有期徒刑3月又15日 │有期徒刑1月又15日 │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯 罪 日 期 │86.9月初至 │86.01.21至 │ 86.01.21至 ││年 月 日 │86.10月中旬 │86.11.01止 │ │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關 │ 台中地檢 │ 台中地檢 │ 台中地檢 ││年 度 案 號 │86年偵字第22629號 │86年偵字第22629號 │86年偵字第22629號 │├─┬─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法 院 │ 台中高分院 │ 台中高分院 │ 台中高分院 ││後├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案 號 │89年重上更 (三)字第 │86年上訴字第2639號 │ 86年上訴字第2639號 ││實│ │34號 │ │ ││審├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決 日 期 │ 89.07.06 │ 87.02.19 │ 87.02.19 │├─┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│法 院 │ 台中高分院 │ 台中高分院 │ 台中高分院 ││定├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判│案 號 │89年重上更 (三)字第 │86年上訴字第2639號 │ 86年上訴字第2639號 ││ │ │34號 │ │ ││決├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決確定日期 │ 89.09.21 │ 87.02.19 │ 87.03.26 │├─┴─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│所犯法條 │肅清煙毒條例第5條第1│麻醉藥品管理條例第13│違反電信法第56條第1 ││ │項 │條之1第2項第4款 │項 │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│合於96年罪犯減刑條例 │ 不合 │第2條第2項前段 │第2條第2項前段 ││ │ │ │ │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註 │ │ │ │└───────────┴──────────┴──────────┴──────────┘