臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 96年度聲字第402號聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人犯偽造署押罪案件，聲請裁定易科罰金折算之標準（96年度執聲字第312號），本院裁定如下：
主 文甲○○因犯偽造署押罪，所處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯偽造署押罪，經本院93年度金上訴字第1411號判處有期徒刑5月，因所犯之罪為最重本刑為3年以下以有期徒刑而受6個月以下有期徒刑宣告之罪，因本院未為諭知易科罰金之折算標準，爰聲請裁定易科罰金之折算標準，資為執行之依據等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件受刑人因另涉竊盜、偽造有價證券等案件，經臺灣臺中地方法院檢察署於91年5月間發布通緝，於本件92年10月14日15時許為警方查獲時，為掩飾其真實身分以脫免刑責，竟另基於偽造署押之犯意，冒用其弟「韓瓊華」之名義應訊，並接續偽簽「韓瓊華」署名及按捺指印，足生損害於韓瓊華及司法機關對於偵查犯罪之正確性。嗣於92年11月12日，經臺灣南投地方法院檢察署傳喚韓瓊華到庭應訊時始發現上情，經本院於95年10月11日以93年度金上訴字第1411號判決，將原判決撤銷，判處受刑人偽造署押，足生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑5月，該部分因不得上訴而確定，有前開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又本件受刑人於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」。而受刑人行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。本院審核各有關案卷，並參酌司法院院字第1356號解釋意旨，認本件聲請為正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日
刑事第十一庭 審判長法 官 陳 朱 貴
法 官 何 志 通法 官 胡 文 傑上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳 文 琴中 華 民 國 96 年 3 月 9 日