臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 96年度聲減字第138號聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
現於臺灣新竹監獄新竹分監執行中上列受刑人因業務侵佔案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯業務侵佔罪，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、查受刑人甲○○因於民國 93年3月30日，犯業務侵占罪，經本院以95年度上易字第852號(偵查案號：臺灣臺中地方法院檢察署93年度偵字第19681號），判處有期徒刑8月確定在案。茲檢察官以其犯罪時間在 96年4月24日以前，所犯為刑法第336條第2項之業務侵占罪，但宣告刑在有期徒刑1年6月以下，合於減刑條件，聲請予以減刑，並諭知易科罰金之折算標準。
二、本件減刑聲請，經核尚無不合，應予准許。按「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為6月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準」，中華民國96年罪犯減刑條例第 9條定有明文。查本件受刑人所犯係刑法第336條第2項侵佔罪，為最重本刑5年以下有期徒刑之刑之罪，經減刑為有期徒刑4月，揆諸上開規定，自應由本院諭知易科罰金折算之標準。又受刑人行為後，刑法第 41條第1項前段有關易科罰金折算之標準，業經總統於94年2月2日公布修正，自95年7月1日施行，該條原規定「得以銀元 1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，，修正為「得以新台幣 1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金」，且刪除「因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者」之條件。比較修正前、後刑法第 41條第1項前段之規定，修正後之規定，既未較有利於受刑人，則依刑法第2條第1項前段之規定，本件仍應適用受刑人行為時即修正前刑法第 41條第1項前段之規定，諭知有期徒刑易科罰金之折算標準。
三、應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第3條第1項第15款、第8條第1項、第9條、刑法第2條第1項前段，修正前刑法第 41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 7 月 16 日
刑事第十庭 審判長法 官 林 照 明
法 官 李 平 勳法 官 蔡 名 曜上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 劉 恒 宏中 華 民 國 96 年 7 月 16 日