臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 96年度聲減字第3753號聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受 刑 人 陳木塗??????????住臺中縣大上列受刑人因遺棄等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文陳木塗所犯如附表所示之遺棄等罪，均減刑，詳如附表編號1、2所載，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、查受刑人陳木塗於附表所示日期犯遺棄等罪，經判處如附表所示之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在民國（下同）96年4月24日以前，所犯遺棄等罪核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。
二、按「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為六月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準」。中華民國九十六年罪犯減刑條例第9條定有明文，查本件受刑人所犯如附表所示各罪，為最重本刑5年以下有期徒刑之刑之罪，經減刑各為有期徒刑6月以下，揆諸前揭法文意旨，自應由本院於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準。
三、次按修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。受刑人行為後，刑法第51條、第41條業於94年2月2日總統令修正公布，並於95年7月1日施行，分述如下：
㈠刑法第51條第5款已修正為：「數罪併罰定其應執行者：宣
告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，與舊法該條款規定：「數罪併罰定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」相較，自以舊法規定之定應執行刑之上限為20年對受刑人較為有利，此為影響受刑人刑罰之法律效果，是受刑人行為後法律已有所變更，經比較新舊刑法第51條第5款之規定，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用受刑人行為時之舊法，而定其應執行之刑。
㈡刑法第41條於95年7月1日修正施行後之規定為：「犯最重本
刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之」。修正前之該條規定則為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」。又受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。經比較修正前後之規定，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，應依刑法第2條第1項前段，適用該次修正前刑法第41條第1項前段、第2項及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，定其折算標準。又修正前刑法第41條第2項規定併合處罰之數罪，均有得易科罰金之情形，其應執行之刑逾6月者，亦可適用易科罰金之轉向處分，惟修正後刑法第41條第2項則限於應執行刑未逾6月者方得適用，自亦以修正前之規定較有利於受刑人，併此指明。
四、經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第9條、第10條第1項、第12條，刑法第2條第1項前段、第53條、第51條第5款（修正前）、第41條第1項前段（修正前）、第2項（修正前），罰金罰鍰提高標準條例第2條（修正前），裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 14 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳 紀 綱
法 官 姚 勳 昌法 官 張 智 雄上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝 雅 惠中 華 民 國 96 年 12 月 17 日受刑人 陳木塗 減刑及定應執行之刑案件一覽表┌─────────┬───────────┬────────────┐│編號 │ 1 │ 2 │├─────────┼───────────┼────────────┤│罪名 │駕駛業務過失傷害罪 │遺棄罪 │├─────────┼───────────┼────────────┤│宣告刑 │有期徒刑6月 │有期徒刑10月 │├─────────┼───────────┼────────────┤│犯罪日期 │87年7月5日 │87年7月5日 │├─────────┼───────────┼────────────┤│偵查（自訴）機關年│臺中地檢87年度偵字第 │臺中地檢87年度偵字第 ││度案號 │16625號 │16625號 │├─┬───────┼───────────┼────────────┤│最│法院 │臺灣高等法院臺中分院 │臺灣高等法院臺中分院 ││後├───────┼───────────┼────────────┤│事│案號 │88年度交上訴字第1671號│94年度上更二字第131號 ││實├───────┼───────────┼────────────┤│審│判決日期 │88年10月20日 │95年12月19日 │├─┼───────┼───────────┼────────────┤│確│法院 │臺灣高等法院臺中分院 │最高法院 ││定├───────┼───────────┼────────────┤│判│案號 │88年度交上訴字第1671號│96年度台上字第2899號 ││決├───────┼───────────┼────────────┤│ │確定日期 │88年10月20日 │96年5月31日 │├─┴───────┼───────────┼────────────┤│所犯法條 │刑法第284條第2項 │刑法第294條第1項 │├─────────┼───────────┼────────────┤│合於九十六年罪犯減│ 合於減刑 │合於減刑 ││刑條例 │ │ │├─────────┼───────────┼────────────┤│減刑後之宣告刑 │有期徒刑3月，如易科罰 │有期徒刑5月，如易科罰金 ││ │金，以銀元3百元即新台 │，以銀元3百元即新台幣9百││ │幣9百元，折算一日。 │元，折算一日。 │├─────────┼───────────┼────────────┤│備註 │ │ │└─────────┴───────────┴────────────┘