臺灣高等法院臺中分院刑事判決 97年度上易字第1613號上 訴 人即自訴人 乙○○
（現於臺灣臺中監獄執行中）被 告 甲○○ 現於現任職於臺灣臺中看守所上列上訴人因強制案件，不服臺灣臺中地方法院97年度自字第36號中華民國97年6月30日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、上訴意旨詳如上訴旨狀所載。（如附件）
二、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項分別定有明文。又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，且為自訴程序所準用，此觀諸刑事訴訟法第343條、第307條規定自明。另對於原審諭知不受理之判決上訴，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，得不經言詞辯論為之，亦為刑事訴訟法第372條所明定。
三、經查：上訴人即自訴人（以下稱上訴人）劉萬金未委任律師為代理人而向原法院提起本件自訴，經原法院於民國97年6月10日裁定命上訴人於裁定送達後7日內補正，該裁定業於同年6月13日向上訴人送達，並由上訴人收受，已生合法送達之效力等情，此有上開裁定正本及原法院送達證書附於原審卷可稽（見原審卷第12、13頁）；又上訴人於收受上開合法送達之裁定後，雖向原法院具狀聲請訴訟救助兼選任律師代理訴訟，然查民事訴訟法第107條以下關於訴訟救助之規定，於刑事訴訟法自訴程序中並無準用之明文，上訴人該項聲請顯於法無據，自難准許，且詳閱上訴人之該刑事聲請訴訟救助兼選任律師代理訴訟狀內，仍未委任律師代理，亦有上開書狀附於原審卷可按（見原審卷第14-18頁），是上訴人顯未於合法收受該裁定後7日內具狀補正委任律師為代理人，其所提起之本件自訴即屬不合法定程式，從而原法院依前揭規定，不經言詞辯論而諭知本件自訴不受理之判決，經核尚無違誤。上訴人提起本件上訴，空言指摘原判決認事用法顯有違誤云云，仍忽視有防止濫行自訴致訟累目的之刑事訴訟法第319條第2項「自訴之提起應委任律師」之規定，是本件上訴為無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第372條，判決如主文。中 華 民 國 97 年 9 月 10 日
刑事第五庭 審判長法 官 趙 春 碧
法 官 賴 恭 利法 官 何 秀 燕上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 阮 正 枝中 華 民 國 97 年 9 月 10 日