臺灣高等法院臺中分院刑事判決 97年度上易字第593號上 訴 人即 被 告 乙○○上列上訴人因毀棄損壞案件，不服臺灣南投地方法院九十七年度易字第一七號，中華民國九十七年一月二十九日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署九十六年度偵字第二七八六號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告乙○○（以下簡稱為被告）在本院審理時，雖以告訴人丙○○所埋設之水管有二支係埋在伊所有之土地上，伊予以毀損，應不為罪等情詞置辯。惟依據告訴人丙○○之指訴及其所提出附卷之土地登記簿謄本，其埋設四支水管之土地即南投縣○里鎮○○○段○○○號土地，係其與被告等人所共有。被告於警、偵訊及原審法院審理時亦均未否認此情。嗣後在本院審理時辯稱上情，亦未提出任何可供審酌之證據，此部分所辯已難採信。況縱有被告所辯上情，亦屬被告如何依法請求排除侵害之問題，其將告訴人丙○○埋設之水管毀損，仍應負刑法毀損罪責。綜上理由，本案被告之上訴核無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官甲○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 王 增 瑜
法 官 梁 堯 銘法 官 廖 柏 基上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王 麗 英中 華 民 國 97 年 4 月 30 日