臺灣高等法院臺中分院刑事判決 97年度交上易字第1534號上 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 丁○○上列上訴人因被告過失致死等案件，不服臺灣彰化地方法院97年度交訴字第67號中華民國97年7月11日第一審判決（起訴案號：
臺灣彰化地方法院檢察署97年度偵字第2363號，移送併辦案號：
97年度偵字第3481號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決撤銷。
丁○○因過失致人於死，處有期徒刑壹年陸月。
犯罪事實
一、丁○○無自用小客車駕駛執照，竟於民國96年10月31日晚間8時40分許，駕駛其女友常伊凡（另由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官為不起訴處分）所有之車牌號碼00—1722號自用小客車，沿彰化縣○○鄉○○路由東往西方向行駛，行經番花路與安南巷之交岔路口時，原應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且應注意汽車行經無號誌之交岔路口時，應減速慢行，作隨時停車之準備，並應在遵行車道內行駛，不得駛入來車道，而依當時雖為夜間、天候陰，惟有照明、柏油路面、路面乾燥、無缺損、無障礙物、視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然以時速60公里以上之高速行駛，且為閃避他車，竟逆向駛入對向車道，適丙○○揹其孫林０峰（00年00月0日生）在對向車道路邊行走，因丁○○上開不慎駕駛，致其自用小客車車頭撞擊丙○○及林０峰，使其二人跌落路旁水溝，導致丙○○受有肱骨閉鎖性骨折及骨盆閉鎖性骨折、損傷後之蜘蛛網膜下出血、後腹膜之損傷及胸壁挫傷等傷害；林０峰則受有胸腹挫傷、頭部外傷、顱內出血之傷害，而丁○○之自用小客車則於衝撞後越過路邊水溝，衝入農田，丁○○隨後步行至路邊並蹲在該處等候救援，嗣經該處住戶聞聲外出查看，並通知救護車抵達後，始發現丙○○、林０峰二人跌落水溝，並將丁○○、丙○○及林０峰分別送醫，惟林明峰仍於同日（即96年10月31日）晚間10時許死亡。
二、案經丙○○及林０峰之父甲○○訴請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告丁○○經本院合法傳喚，未於審理期日到庭，惟查，上揭犯罪事實，業據被告丁○○於偵查、原審及本院準備程序時均坦承不諱，核與告訴人丙○○、被害人林０峰之父林浚瑋於偵查中證述之情節相符，並有道路交通事故現場圖、調查報告表、車禍現場相片、彰化基督教醫院之診斷書、彰化縣警察局鹿港分局現場勘察報告在卷可稽。另被害人林０峰確係因本件車禍造成胸腹挫傷、頭部外傷、顱內出血而死亡，亦經檢察官督同檢驗員相驗明確，有相驗屍體證明書、驗斷書、勘驗筆錄、醫院參考病歷摘要各一份附卷足憑。按車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；汽車行經無號誌之交岔路口時，應減速慢行，作隨時停車之準備；汽車在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，道路交通安全規則第93條第1項第3款、第94條第3項、97條第2款分別定有明文，且在該路段行駛，時速不得超過60公里，亦有道路交通事故調查報告表㈠所載足憑，被告丁○○駕車自應注意遵守上開規定，且依當時情形，雖為夜間、天候陰，惟有照明、柏油路面、路面乾燥、無缺損、無障礙物、視距良好，有道路交通事故現調查報告表所載可稽，足見被告並無不能注意之情形，竟疏未注意遵守上開規定而肇事，導致告訴人丙○○受傷、被害人林０峰死亡，被告應有過失自明，且其過失駕駛行為，與告訴人丙○○受傷、被害人林０峰死亡，具有相當因果關係，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同法第284條第1項前段之過失傷害罪。被告以一過失行為，致丙○○受傷、林０峰死亡，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一較重之過失致人於死罪處斷。檢察官移送併辦部分，與已起訴之部分係相同案件，本院自應併予審理，附此敘明。被告係無駕駛執照而駕駛車輛，因而致人死傷，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，加重其刑。
被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪前，並未自動坦承其犯行，甚至於員警一開始調查時尚稱不曉得是否有撞到人，直至員警告知有人死亡後，被告才稱有撞到人，此亦據證人即處理本件車禍之警員乙○○於本院具結證明屬實，顯見被告並未自承犯罪事實，核與刑法第62條前段規定之自首要件不合，自不得依自首之規定減輕其刑。原審認被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟查：刑法第47條第1項規定「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」故累犯須「故意再犯」始得構成。本案被告係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪及同法第276條第1項之過失致人於死罪，均非故意犯，自與累犯之規定未合，原審認被告係「五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，自應依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並遞加重其刑」，自有違誤。檢察官依告訴人甲○○之聲請提起上訴意旨略以：被告尚涉犯遺棄致死等罪責，原判決就此事實之認定與實際情形不符，有詳加調查之必要等語，指摘原判決不當。惟本案並無證據足以證明被告有遺棄致死犯行，檢察官亦未起訴被告涉犯此部分罪嫌，即便被告有此部分罪責，基於不告不理原則，法院亦不得就此加以審判，檢察官之上訴顯無理由。被告上訴意旨略以：累犯必以故意再犯為限，本件原審認被告係犯「過失」致死罪，卻依累犯規定加重其刑，有適用法則不當之違法，另被告於肇事後並未離開現場，亦坦承為車禍事故之當事人，事後更接受警方之調查及檢察官之訊問，而依法接受裁判，客觀上表現於外之各項作為，實已符合刑法第62條所規定自首之要件，原審認被告非自首，亦有違誤，且被告有和解之誠意，請判處被告有期徒刑6月以下，俾被告有自新之機會等語，亦指摘原判決不當，其中關於自首部分，被告並不符合「自承犯罪事實」之要件，已如前述，另被告迄本院言詞辯論終結前仍未能與告訴人等達成民事和解，亦據告訴人甲○○陳明屬實，其圖以有和解誠意欲邀寬典，自不足採，其此部分之上訴自無理由，另被告並非累犯，原審誤認係累犯，自有違誤，被告此部分之上訴則有理由，應由本院將原判決撤銷改判。爰審酌被告過失之程度甚鉅、因過失導致被害人丙○○受傷之傷勢、被害人林０峰因而死亡之無可彌補之後果、對被害人家屬所造成之傷痛非輕，被告雖坦承犯行，然仍未與被害人家屬達成民事和解，犯罪後之態度難認良好等一切情狀，量處有期徒刑1年6月。
三、被告丁○○經合法傳喚，無正當理由不於審理期日到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第276條第1項、第284條第1項前段、第55條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，道路交通管理處罰第86條第1項，判決如主文。
本案經檢察官戊○○到庭執行職務中 華 民 國 97 年 10 月 7 日
刑事第十庭 審判長法 官 林 照 明
法 官 蔡 名 曜法 官 郭 瑞 祥上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李 妍 嬅中 華 民 國 97 年 10 月 7 日附錄論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第八十六條第一項：
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
刑法第二百七十六條第一項：
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。