臺灣高等法院臺中分院刑事判決 97年度交上訴字第2175號上 訴 人即 被 告 甲○○上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣彰化地方法院97年度交訴字第92號中華民國97年7月22日第一審判決（ 起訴案號：臺灣地方法院檢察署97年度偵字第5131號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、本審記載犯罪事實與第一審判決書所載相同，玆引用之。
二、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（ 最高法院97年度臺上字第892號刑事判決意旨參照）。
三、上訴人即被告甲○○（下稱被告）不服原審判決提起上訴，其上訴理由狀略謂：被告騎機車於機車左後視鏡擦撞到被害人當下，因被告與被害人理論事情發生之對錯，雙方互相氣憤而產生了誤會，被告並未有肇事致人受傷之後駛離現場或逃逸之故意云云。
四、次按刑法第185條之4之駕駛動力交通工具逃逸罪，於民國88年4月21日經總統令公布 ，而本罪增訂之立法理由，乃「為維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後，能使被害人即時救護，特增設本條」，立法者認駕駛人駕車肇事後，倘能將被害人即時救護，或留在現場處理，避免後車再次撞擊傷者，均可減輕或避免被害人之傷亡，此攸關社會大眾生命、身體之安全，因而將駕車肇事逃逸行為，明文規定為犯罪行為加以處罰。本條既是在防止逃逸行為所產生之抽象危險，因此所謂「逃逸」，應非指行為人有積極「逃亡、隱匿」等阻礙犯罪偵查行為，而係指行為人不留在肇事現場為即時救護、避免後車再度撞擊或協助相關人員迅速處理事故而離去之行為，蓋此一離去行為可能使因肇事所發生之損害有再度擴大之危險（最高法院95年度台上字第21 93號判決可資參照） 。查，被告於原審審理中業已自承：「我撞到被害人的時候，我有停下來看，有跟他道歉，我以為他沒有受傷，我才走。他後來有來跟我理論，我想他要敲詐，我就沒有理他。我離開現場時，沒有跟被害人講說我的姓名、電話，我當時趕著送麵線。我沒有對被害人為救護。」等語（原審卷第28頁背面），並對於因車禍擦撞徒步行走之被害人乙○○，致乙○○受有左手挫傷併擦傷等傷害，竟棄乙○○之生命、身體安全於不顧，立刻騎乘原機車離開現而逃逸等情亦坦承不諱（原審卷第32頁）。而原審依被告之自白、證人即被害人乙○○於警詢時證述、道路交通事故調查報告表（一）（二）、照片14紙及診斷書等證據，並審酌被告之煙毒等前科之累犯應加重其刑，及被告犯後坦承，情輕法重，堪予憫恕，給予適用刑法第59條之減輕其刑機會各節，暨審酌被告除毒品相關案件外，別無其他前科，其於事發後當日即與被害人和解，賠償被害人損失，且被告現有正當工作，每日外送便當，足見其有積極向上及悔悟之心等一切情狀，量處有期徒刑4月，如易科罰金，以新台幣1千元折算1日 ，其採證認定事實及適用法律，於法並無違誤，量刑亦符合「罰當其罪」之原則，並無輕重失衡之情形。是被告上訴理由所指各節，不足以認為原判決有何不當或違法，難謂係具體理由，應認其上訴違背法律上之程式。
五、綜上所述，被告之上訴理由，不能認係依據卷內訴訟資料指摘或表明第一審判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，僅徒憑己意請求從輕量刑，難謂上訴適法，其上訴自屬違背法律上之程式，應予以駁回 ，爰依刑事訴訟法第367條前段、第372條之規定，不經辯論判決如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 15 日
刑事第五庭 審判長法 官 趙 春 碧
法 官 楊 真 明法 官 賴 恭 利上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官 林 桂 鳳中 華 民 國 97 年 9 月 15 日