臺灣高等法院臺中分院治安法庭裁定 97年度感聲字第10號聲 請 人即受處分人 甲○○
（現另案於臺灣臺中監獄執行中）上列聲請人因感訓案件聲請刑期相抵，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○前經鈞院以94年度感抗字第29號裁定交付感訓處分，而上開流氓行為同時觸犯強盜案件，業經鈞院判處有期徒刑18年確定在案。因上開有期徒刑部分先確定執行，刑期起算日為93年12月31日，迄今刑案執行日數統計已逾3年，經相互折底後，同一行為之有期徒刑執行既已超過感訓處分3年期間，依檢肅流氓條例第21條第1項之規定，依法不能執行。爰聲請裁定免予再執行感訓處分云云。
二、按檢肅流氓條例第21條第1項所規定「相互折抵」之事由，僅為受裁定感訓處分人之流氓行為，同時觸犯刑事法律者，經判決有罪確定，即符合規定，可提出聲請，與原來裁定交付感訓處分之流氓行為完全無關，純屬執行問題，而感訓處分之執行，依檢肅流氓條例施行細則第45條之規定，係由原裁定之地方法院或其分院治安法庭法官簽發執行書送交執行，並非規定由最後為實體裁定之法院治安法庭法官執行，是聲請人聲請感訓期間與有期徒刑相互折抵，自應向執行之地方法院或其分院治安法庭聲請，始為合法（刑事法律專題研究 (12)第10則法律問題研討結論參照）。準此，本件聲請人甲○○聲請其感訓期間與有期徒刑相互折抵，自應向地方法院治安法庭提出，始為合法，其遽向本院提出聲請，於法自有未合，應予駁回。
三、據上論結，應依檢肅流氓條例第23條、刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 18 日
治安法庭 審判長法 官 羅 得 村
法 官 吳 進 發法 官 劉 榮 服上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 周 巧 屏中 華 民 國 97 年 3 月 19 日