臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 97年度抗字第1385號抗 告 人即 聲請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
號上列聲請人因受刑人定應執行刑案件，不服臺灣彰化地方法院民國97年10月27日第一審裁定（97年度聲字第2265號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷，發回臺灣彰化地方法院。
理 由
一、本件抗告意旨略以：本件受刑人甲○○所犯如原裁定附表所示2罪，犯罪時間均在民國（下同）96年4月24日減刑基準日之前，且其經法院以94年度聲字第2395號裁定定應執行有期徒刑1年3月確定，嗣於96年 4月月20日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，迄96年11月 8日始保護管束期滿，是本案受刑人甲○○於96年 7月16日減刑條例施行日應係處於假釋狀態中，從而其所犯原審附表所示之 2罪，即合於減刑條件；且其於96年 7月16日減刑條例施行時尚未執行完畢，又因假釋中受有保護管束之宣告，其原受宣告之數罪刑，既符合減刑規定並視為減刑，即應就視為減刑後之刑，另定其應執行刑，俾便縮短其保護管束期間之執行，以免剝奪其視為減刑之利益，本件檢察官聲請減刑並定應執行刑時，雖受刑人保護管束期間業已屆滿，惟若減刑後另定執行刑，則受刑人之執行期滿日可提前，就受刑人日後若再犯罪是否為累犯或可否為緩刑之宣告，仍有其法律上之實益存在，故為受刑人之利益計仍應准許，原審未予釐清遽予駁回本案聲請，於法未和，請將原裁定撤銷，並發回原審法院為妥適之處理等語。
二、原審裁定意旨略以：按在無期徒刑假釋後滿20年或在有期徒刑所餘刑期內未經撤銷假釋者，其未執行之刑，以已執行論，刑法第79條第 1項前段定有明文。又按緩刑或假釋中之人犯，於中華民國96年罪犯減刑條例施行之日起，視為減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。但經撤銷緩刑之宣告或假釋者，仍應依該條例規定聲請裁定減刑；應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項、第8條第1項分別定有明文。是如受刑人於假釋期滿後，其所犯之罪均視為已執行完畢，自無適用上開減刑或視為減刑規定之餘地，即無就所減之刑重定應執行刑可言。本件受刑人甲○○因犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑，均已確定在案，並經該院以94年度聲字第2395號裁定應執行有期徒刑1年3月確定。受刑人嗣於下96年 4月20日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，並於96年11月 8日保護管束期滿，且未經撤銷假釋等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。是受刑人上開應執行有期徒刑1年 3月既已視為執行完畢，揆諸前揭說明，自無適用中華民國96年罪犯減刑條例有關視為減刑規定，並就所減之刑重定應執行刑之餘地，因認聲請人之上開聲請，於法不合，應予駁回。
三、原審上開裁定意旨固非無見，惟按「犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：死刑減為無期徒刑。無期徒刑減為有期徒刑20年。有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一」、「緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。但經撤銷緩刑之宣告或假釋者，仍應依本條例規定聲請裁定減刑」，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1、2 項分別規定甚明。則受刑人所犯數罪有視為減刑之情形，固毋庸聲請裁定減刑，惟其假釋出監日期在中華民國96年 7月16日以前者，仍有定其應執行刑之必要，以定其假釋執行完畢日期，此將影響其將來若再犯時是否構成累犯或可否為緩刑之宣告，仍有其法律上之實益存在。本件受刑人甲○○所犯如原審裁定附表所示之罪，犯罪時間均在96年4月24日減刑基準日之前，且其於96年4月20日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，並於96年11月 8日保護管束期滿，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可參，是本案本受刑人甲○○於96年7月16日減刑條例施行日應係處於假釋狀態中，從而其所犯上述各罪，應合於與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項之應視為減刑之情形。茲檢察官以原審裁定附表所示之罪之宣告刑，依據中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項前段之規定，視為減刑如原審裁定附表所示，乃聲請定其應執行之刑，依照上開規定，本件聲請為正當，原審遽予駁回，於法未合，抗告人之抗告為有理由，應由本院將原裁定撤銷，又參酌依刑事訴訟法第477條第1項規定，本件應發回原審法院更為妥適處理，以符法制。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 11 月 27 日
刑事第七庭 審判長法 官 林 榮 龍
法 官 張 惠 立法 官 江 錫 麟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 鄧 智 惠中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
臺灣彰化地方法院檢察署受刑人甲○○(視為減刑)定應執行刑案件一覽表┌───────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑11月 │ 有期徒刑5月 │ ││ (保安處分/褫奪公權) │ │ │ │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 視為減刑後之宣判 │ 有期徒刑5月15日 │ 有期徒刑2月15日 │ │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 94.05月某日起至 │ 94.05月某日起至 │ ││ 年 月 日 │ 94.5.25 │ 94.5.25 │ │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵 查（自訴） 機 關 │ 彰化地檢 │ 彰化地檢 │ ││年 度 及 案 號 │94年度毒偵字第2714號│94年度毒偵字第3277號│ │├─┬─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│ 法 院 │ 彰化地院 │ 彰化地院 │ ││後├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│ 案 號 │ 94年度訴字第1127號 │94年度彰簡字第629號 │ ││實├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│審│ 判 決 日 期 │ 94.07.29 │ 94.08.05 │ │├─┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│ 法 院 │ 彰化地院 │ 彰化地院 │ ││定├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判│ 案 號 │ 94年度訴字第1127號 │94年度彰簡字第629號 │ ││決├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ 判決確定日期 │ 94.08.30 │ 94.10.28 │ │├─┴─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 所 犯 法 條 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ ││ │ 第10條第1項 │ 第10條第2項 │ │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│合於96年罪犯減刑條例 │ 第2條第2項前段 │ 第2條第2項前段 │ │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ 彰化地檢 │ 彰化地檢 │ ││ 備 註 │94年度執字第4210號 │ 94年度執字第4657號 │ ││ ├──────────┴──────────┤ ││ │ 編號1 、2符合數罪併罰 │ │└───────────┴─────────────────────┴──────────┘