臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 97年度抗字第950號抗 告 人即 聲請 人 甲○○上列抗告人因聲請發給開庭錄音光碟案件，不服臺灣苗栗地方法院中華民國97年7月17日裁定（97年度聲字第610號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○，為了解本院96年度訴字第531號案，民國（下同）96年8月23日及96年10月2日開庭之過程內容，爰依96年7月4日增訂刑事訴訟法第33條第2項無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付予卷內筆錄之影本，及法庭錄音辦法第7條之規定，再次狀請准許交付本案於96年8月23日及96年10月2日開庭之錄音光碟云云。
二、原裁定意旨略以：按關於聲請人甲○○請求交付本院96年度訴字第531號案件於96年8月23日及96年10月2日開庭錄音光碟之聲請，業經本院於同年10月8日以96年度聲字第638號及657號裁定駁回並經臺灣高等法院臺中分院以96年度抗字第929號裁定駁回聲請人抗告，而確定在案。茲聲請人就同一案件聲請本院交付開庭錄音光碟，自係違反一事不再理原則，為不合法，爰予以裁定駁回聲請人之聲請云云。
三、抗告意旨略以：法庭錄音辦法於第6條第2項規定，法院應依第1項聲請播放錄音內容核對，核對結果，書記官如認其筆錄確有誤記或遺漏者，應即依錄音內容更正之。又96年7月4日增訂刑事訴訟法第33條第2項無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之規定，必須有配套之發給開庭錄音光碟，供被告播放錄音和對筆錄，始符增訂刑事訴訟法第33條第2項保障無辯護人之被告最低防禦權之立法宗旨云云。
四、查聲請人於原審法院96年度訴字第531號誹謗案件審理中，曾向原審法院聲請發給96年8月23日及96年10月2日之開庭錄音光碟，經該院以96年度聲字第638號裁定駁回聲請人之聲請後，聲請人不服提起抗告，嗣經本院於96年11月2日以96年度抗字第929號裁定駁回聲請人之抗告而告確定在案，有本院96年度抗字第929號刑事裁定1份在卷可稽。茲聲請人就同一案件再行聲請交付上開開庭錄音光碟，自屬違反一事不再理原則，是原審予以裁定駁回，於法並無不合。聲請人抗告意旨徒憑己見，任意指摘原裁定不當，並無理由，應予駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 8 月 26 日
刑事第八庭 審判長法 官 羅 得 村
法 官 吳 進 發法 官 劉 榮 服上列正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 周 巧 屏中 華 民 國 97 年 8 月 26 日