臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 97年度聲字第1291號聲 請 人即 被 告 甲○○上列聲請人因強盜等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱聲請人）甲○○因強盜等案件，遭扣押聲請人所有之下列物品：㈠行動電話手機11支 (清冊編號14-24)、㈡電腦主機2台 (清冊編號25-26) 、㈢液晶螢幕1台 (清冊編號27)、㈣筆記型電腦2台 (清冊編號28-29)、㈤贓物1批 (清冊編號30-72)，茲因該案業經判決確定，上列扣押物並未諭知沒收，爰依刑事訴訟法第317條之規定，聲請准予發還等語。
二、按「扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還。」刑事訴訟法第142條定有明文，是扣押物之發還，除由法院或檢察官依職權為之外，聲請扣押物之發還，應以扣押物之所有人、持有人或保管人為限。
三、本件聲請人甲○○因犯加重強盜罪等案件，經本院以97年度上更㈠字第162號受理在案，嗣因聲請人撤回上訴，致其第一審有罪判決確定。惟查，上開聲請意旨所聲請發還之扣押物，係由彰化縣警察局田中分局於民國95年10月26日，以同案被告張耀強為受執行人所搜索扣押而來，其所有人、持有人或保管人係同案被告張耀強，而非聲請人甲○○，此有彰化縣警察局田中分局扣押筆錄、扣押物品收據及扣押物品目錄表各一份在卷足參，是聲請人自無從請求發還上開扣押物，其聲請自難准許，應予駁回。而同案被告張耀強亦於本院97年度上更㈠字第162號審理中撤回上訴，致其第一審有罪判決亦確定在案，故有關聲請人甲○○及同案被告張耀強部分，近期將由本院函送執行，有關上開扣押物，自應由執行檢察官本其職權審酌是否發還，或由上開扣押物之所有人張耀強聲請發還，併此敘明。
中 華 民 國 97 年 8 月 4 日
刑事第十庭 審判長法 官 林 照 明
法 官 蔡 名 曜法 官 郭 瑞 祥上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達5日內向本院提出抗告書狀 (須附繕本)。
書記官 李 妍 嬅中 華 民 國 97 年 8 月 4 日