臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 97年度聲字第1682號聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人聲請裁定易科罰金折算之標準案件，聲請定易科罰金之折算標準，本院裁定如下：
主 文甲○○因犯重利罪，所處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯重利罪，前經本院判處有期徒刑三月，因其所犯係法定最重本刑為五年以下有期徒刑之刑之罪，而經本院宣告六個月以下有期徒刑確定。惟依民國95年7月1日修正前刑法第四十一條之規定，自得易科罰金，是檢察官應參照司法院院字第1356號之解釋，向本院聲請裁定諭知如易科罰金其折算之標準，以為受刑人請求時，作為准許執行易科罰金之依據，爰聲請裁定諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金；又有罪之判決書，應於主文內載明所犯之罪，且若諭知六月以下有期徒刑，如得易科罰金，應記載其折算標準，刑法第四十一條及刑事訴訟法第三百零九條第二款定有明文參照。本件經核聲請人之聲請，並無不當，爰定易科罰金之折算標準如主文所示。至本件聲請人謂本件應依修正前刑法第四十一條規定，定其得易科罰金之折算標準云云。惟查受刑人固於95年5月18日晚間，乘洪偉智亟需用錢，而陷於急迫之際，貸予金錢五萬元，並收取顯不相當之高利 (即每月為新臺幣五百元，年息為百分之六十)，然截至96年6月18日，洪偉智均按月如數交付受刑人利息，是受刑人前後多次收取重利之行為，係本於一次借貸本金之基礎，於密切之時地實施，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括的一行為予以評價，較為合理，故為接續犯，而受刑人係於96年6月18日收取最後一筆利息，顯然其重利犯行完成時為96年6月18日，自應適用修正後刑法第四十一條第一項規定，以定其易科罰金之折算標準。聲請人上開見解，似有誤會，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零九條第二款，刑法第四十一條第一項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
刑事第四庭 審判長法 官 洪 耀 宗
法 官 劉 登 俊法 官 許 文 碩上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蕭 玉 真中 華 民 國 97 年 9 月 30 日