臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 97年度聲字第196號聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾參年。
理 由受刑人甲○○因違反有價證券等罪，分別經本院判處如附表所示之刑，經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。按受刑人行為後，刑法第51條第5款業於民國94年1月7日修正公布，並於 95年7月1日施行，修正前刑法第 51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法該條款改為：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 18 日
刑事第十庭 審判長法 官 林 照 明
法 官 林 欽 章法 官 蔡 名 曜上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉 恒 宏中 華 民 國 97 年 1 月 22 日附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌───────────┬─────────────┬──────────────┐│編 號 │ 1 │ 2 │├───────────┼─────────────┼──────────────┤│罪 名 │偽造有價證券 │ 電腦詐欺 ││ │ │ │├───────────┼─────────────┼──────────────┤│宣 告 刑 │ 有期徒刑5年 │有期徒刑2年2月 ││ │ │ │├───────────┼─────────────┼──────────────┤│犯 罪 日 期 │87年10月間起至87年12月左右│87年10月間某日起至87年12月左││ │ │右 │├───────────┼─────────────┼──────────────┤│偵查（自訴）機關 │ 雲林地檢 │雲林地檢 ││年 度 案 號 │ 88年度偵字第1220號 │88年度偵字第1220號 ││ │ │ │├─┬─────────┼─────────────┼──────────────┤│最│法 院 │ 臺南高分院 │ 臺南高分院 ││後├─────────┼─────────────┼──────────────┤│事│案 號 │95年重上更㈣字第116號 │ 95年重上更㈣字第116號 ││實├─────────┼─────────────┼──────────────┤│審│判 決 日 期 │ 95.7.16 │ 95.7.16 │├─┼─────────┼─────────────┼──────────────┤│確│法 院 │ 最高法院 │ 最高法院 ││定├─────────┼─────────────┼──────────────┤│判│案 號 │95年台上字第5606號 │95年台上字第5606號 ││決├─────────┼─────────────┼──────────────┤│ │判決確定日期 │ 95.10.13 │ 95.10.13 │├─┴─────────┼─────────────┼──────────────┤│備註 │台中地檢 │ 台中地檢 ││ │95年度執助字第1814號 │ 95年度執助字第1814號 │└───────────┴─────────────┴──────────────┘┌───────────┬─────────────┬──────────────┐│編 號 │ 3 │ 4 │├───────────┼─────────────┼──────────────┤│罪 名 │ 詐欺 │ 偽造印文 ││ │ │ │├───────────┼─────────────┼──────────────┤│宣 告 刑 │ 有期徒刑6年 │原宣告刑有期徒刑8月，減為有 ││ │ │期徒刑4月 │├───────────┼─────────────┼──────────────┤│犯 罪 日 期 │93年8月間起至94年10月19日 │92年11月間起至92年12月5日 ││ │為警緝獲 │ │├───────────┼─────────────┼──────────────┤│偵查（自訴）機關 │ 台中地檢 │台中地檢 ││年 度 案 號 │ 94年度偵字第19573號 │94年度偵字第19573號 ││ │ │ │├─┬─────────┼─────────────┼──────────────┤│最│法 院 │ 臺南高分院 │ 臺中高分院 ││後├─────────┼─────────────┼──────────────┤│事│案 號 │95年上更㈠字第137號 │ 96年上更㈠字第137號 ││實├─────────┼─────────────┼──────────────┤│審│判 決 日 期 │ 96.7.19 │ 96.7.19 │├─┼─────────┼─────────────┼──────────────┤│確│法 院 │ 台中高分院 │ 台中高分院 ││定├─────────┼─────────────┼──────────────┤│判│案 號 │96年上更㈠字第137號 │96年上更㈠字第137號 ││決├─────────┼─────────────┼──────────────┤│ │判決確定日期 │ 96.8.13 │ 96.8.13 │├─┴─────────┼─────────────┼──────────────┤│備註 │台中地檢 │ 台中地檢 ││ │96年度執字第16423號 │ 96年度執字第16423號 │└───────────┴─────────────┴──────────────┘