臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 97年度聲字第714號聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
現於臺灣臺中監獄執行中上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾年。
理 由
一、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。被告於裁判確定前犯數罪，皆係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、受刑人甲○○因犯傷害致人於死等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
刑事第六庭 審判長法 官 李 文 雄
法 官 邱 顯 祥法 官 林 靜 芬上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 廖 次 芬中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
臺灣臺中地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────────┬─────────────┬─────────────┐│編 號│ 1 │ 2 │├────────┼─────────────┼─────────────┤│罪 名│ 傷害致死 │ 妨害自由 ││ │ │ │├────────┼─────────────┼─────────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑10年 │ 有期徒刑4月減為2月 ││ │ │ │├────────┼─────────────┼─────────────┤│犯 罪 日 期│ 90.07.05至90.07.09 │ 90.07.05 ││ │ │ ││ │ │ │├────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機關│台中地檢94年度偵字第5113號│台中地檢94年度偵字第5113號││年 度 案 號│ │ ││ │ │ │├─┬──────┼─────────────┼─────────────┤│最│法 院│ 中高分院 │ 中高分院 ││後├──────┼─────────────┼─────────────┤│事│案 號│95年度上訴字第821號 │ 97年度上更一字第17號 ││實├──────┼─────────────┼─────────────┤│審│判 決 日 期│ 96.01.16 │ 97.03.06 │├─┼──────┼─────────────┼─────────────┤│確│法 院│ 最高法院 │ 中高分院 ││定├──────┼─────────────┼─────────────┤│判│案 號│96年度台上字第7086號 │ 97年度上更一字第17號 ││決├──────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決確定日期│ 96.12.13 │ 97.03.27 │├─┴──────┼─────────────┼─────────────┤│備 註│台中地檢97年度執字第500號 │台中地檢97年度執字第5328號││ │ │ │└────────┴─────────────┴─────────────┘