臺灣高等法院臺中分院刑事判決 98年度上易字第471號上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○
丁○○丙○○上列上訴人因被告等妨害自由案件，不服臺灣臺中地方法院97年度易字第4671號中華民國97年12月29日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第6659號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審諭知被告乙○○、丁○○、丙○○等人無罪部分之判決，並無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：依本案發生之動機、緣由及整個事件之始末，可知被告等人於事件發生之初，即具有不法侵害之故意，而此不法侵害之故意主導、貫穿整個事件之始末，被告等人本此不法侵害之故意，而隨勢演變衍生傷害、強制之犯行，足徵渠等皆有妨害告訴人戊○○行使開車權力之故意且被告等人對告訴人施以此項強暴行為，並非被動、消極防衛或逮捕現行犯之正當行為，實係主動、積極攻擊，甚且已達實害程度（暴行致人受傷）之暴行，而為單獨之犯罪行為，自不得主張逮捕現行犯及正當防衛而解免其罪責等語。
三、經查：被告乙○○、丁○○及丙○○係因告訴人戊○○涉嫌將被告丁○○所有行動電話手機揮打落地，妨害被告丁○○行使蒐證之權利，進而傷害被告丁○○之身體，方要求告訴人賠償及應留下等員警前來處理，並以分工方式，阻擋告訴人開車離去等情，除據被告乙○○、丁○○及丙○○等三人供承不諱外，證人即告訴人戊○○於偵查中亦證述：被告丁○○拿手機要拍我，我用手開撥開她，她的手機就掉下來，她就叫我賠償，我沒有理她，上車要駕車離去，被告丁○○去撿她的手機擋住我，不讓我離開，被告丙○○去開我右前座的車門，不讓我離開，被告乙○○在旁邊叫路人過來幫忙，之後我就下車，將被告丁○○所有掉在我汽車擋風玻璃上的手機電池殼丟在地上等語（見偵查卷13頁）；證人即告訴人之女顏嘉葦於偵查中亦證述：有一個女生拿手機作勢要照我爸爸，我爸爸用手撥開，對方的手機就掉到地上，他們就叫我爸爸要賠償等語（見偵查卷第63頁）。足見被告乙○○、丁○○及丙○○確係因告訴人戊○○先將被告丁○○之手機拍掉在地上（其中電池殼掉在告訴人戊○○之汽車擋風玻璃上），為要求告訴人戊○○賠償及等待員警前來處理，始阻擋告訴人戊○○駕車離去，主觀上係出於保護自己應有之權利，當難謂有強制犯行之主觀犯意，自不得遽論被告乙○○、丁○○、丙○○強制之罪責。檢察官上訴意旨仍認被告等人有強制之犯罪故意，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 4 月 22 日
刑事第六庭 審判長法 官 李 文 雄
法 官 林 靜 芬法 官 張 恩 賜以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳 如 慧中 華 民 國 98 年 4 月 22 日