臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 98年度聲字第1364號聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，聲請定易科罰金之折算標準（98年執聲字第1130號），本院裁定如下：
主 文甲○○犯如附表所示之罪，其各宣告刑及應執行刑有期徒刑拾月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，經本院97年度上易字第1397號判決，分處如附表所示之刑，並定應執行刑為有期徒刑10月確定，其所定應執行之刑刑期雖逾有期徒刑6月，然參照98年6月19日司法院大法官會議釋字第662號解釋意旨，其定應執行刑逾有期徒刑6月以上者，亦得易科罰金。爰依上開大法官會議釋字第 662號、司法院院字第1356號等解釋，聲請裁定易科罰金折算標準。
二、依司法院大法官會議釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾 6個月者，排除適用同條第 1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第 366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑超過 6個月之案件，依司法院大法官會議釋字第366、662號等解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、本件受刑人犯如附表所示各罪，經本院判處如附表所示之罪刑，並定應執行刑為有期徒刑10月確定在案，有本院97年度上易字第1397號判決在卷可稽。本院參酌司法院大法官會議釋字第366、662號、司法院院字第1356號等解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 98 年 7 月 24 日
刑事第六庭 審判長法 官 李 文 雄
法 官 林 靜 芬法 官 張 恩 賜以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官 陳 如 慧中 華 民 國 98 年 7 月 24 日┌──────────────────────────────────┐│受刑人甲○○所犯罪刑一覽表 │├────────┬────────────┬────────────┤│編 號│ １ │ ２ │├────────┼────────────┼────────────┤│罪 名│施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │├────────┼────────────┼────────────┤│宣 告 刑│有期徒刑6月 │有期徒刑6月 │├────────┼────────────┼────────────┤│犯 罪 日 期│97年2月12日 │97年2月12日 │├────────┼────────────┼────────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢察署97│臺灣臺中地方法院檢察署97││年度及案號 │年度毒偵字第1473號 │年度毒偵字第1473號 │├───┬────┼────────────┼────────────┤│最 後│法 院│臺灣高等法院臺中分院 │臺灣高等法院臺中分院 ││事實審├────┼────────────┼────────────┤│ │案 號│97年度上易字1397號 │97年度上易字1397號 ││ ├────┼────────────┼────────────┤│ │判決日期│97年11月13日 │97年11月13日 │├───┼────┼────────────┼────────────┤│確 定│法 院│臺灣高等法院臺中分院 │臺灣高等法院臺中分院 ││判 決├────┼────────────┼────────────┤│ │案 號│97年度上易字1397號 │97年度上易字1397號 ││ ├────┼────────────┼────────────┤│ │確定日期│97年11月13日 │97年11月13日 │├───┴────┼────────────┼────────────┤│附 註│ │ │└────────┴────────────┴────────────┘