臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 98年度聲字第1522號聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因聲請裁定易科罰金折算之標準案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第1280號)，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪，所定應執行有期徒刑壹年部分，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略謂：受刑人因詐欺等罪，其犯罪時間為95年7月5日至96年3月8日，所犯等罪經定應執行有期徒刑1年，經本院以97年度上易字第1511號判決確定，適經大法官會議釋字第662號解釋意旨，仍得易科罰金，爰聲請本院裁定易科罰金之標準。
二、按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。次按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。受刑人行為後，刑法第51條業於94年2 月2日總統令修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」。修正後刑法第51條第5款規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」。比較結果，修正刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑，且就易刑處分亦應為新舊法比較。
三、本件受刑人犯如附表所示之罪，經本院判處罪刑，並定應執行有期徒刑1年確定在案，有本院98年度上訴字第742號判決在卷可稽。參酌司法院釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許；次查，本件受刑人所犯附表編號1之偽造文書罪犯罪時間乃在95年7月1日前，揆諸上揭法文對於易刑處分亦應為新舊法比較，而受刑人行為後，罰金罰鍰提高標準條例第2條業已刪除，而刑法第41條第1項前段易科罰金折算標準，已由舊法之銀元1百元、2百元、3百元修正為新臺幣1千元、2千元、3千元，經比較新舊法結果，以受刑人行為時舊法較為有利於受刑人，應依刑法第2條第1項前段規定，適用受刑人行為時之舊法即依修正前刑法第41條第1項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，諭知定應執行刑之易刑標準，並諭亦如主文所示以銀元3百元即新台幣9百元折算一日。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第413條後段，刑法第2條第1項前段、修正前第41條第1項前段、第2項、修正前第51條第5款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條、司法院大法官會議釋字第662號解釋，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
刑事第六庭 審判長法 官 李 文 雄
法 官 邱 顯 祥法 官 林 靜 芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 高 勳 楠中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
◎受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌──────┬────────┬─────────┬─────────┐│編號 │ 1 │ 2 │ 3 │├──────┼────────┼─────────┼─────────┤│罪 名 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │├──────┼────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑 │有期徒刑6月，已 │有期徒刑6月，已 │有期徒刑6月，已 ││ │減為有期徒刑3月 │減為有期徒刑3月 │減為有期徒刑3月 │├──────┼────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期 │ 95.6月 │ 95.8月 │ 95.10月 │├──────┼────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）│彰化地檢97年度調│彰化地檢97年度調 │彰化地檢97年度調 ││機關年度案號│偵字第536號 │偵字第536號 │偵字第536號 │├─┬────┼────────┼─────────┼─────────┤│最│法院 │ 中高分院 │ 中高分院 │ 中高分院 ││後├────┼────────┼─────────┼─────────┤│事│案號 │ 98上訴742號 │ 98上訴742號 │ 98上訴742號 ││實├────┼────────┼─────────┼─────────┤│審│判決日期│ 98.5.26 │ 98.5.26 │ 98.5.26 │├─┼────┼────────┼─────────┼─────────┤│確│法院 │ 中高分院 │ 中高分院 │ 中高分院 ││ ├────┼────────┼─────────┼─────────┤│定│案號 │ 98上訴742號 │ 98上訴742號 │ 98上訴742號 ││判├────┼────────┼─────────┼─────────┤│決│判決確定│ 98.6.15 │ 98.6.15 │ 98.6.15 ││ │日期 │ │ │ │├─┴────┼────────┼─────────┼─────────┤│ 備註 │彰化地檢98年度執│彰化地檢98年度執 │彰化地檢98年度執 ││ │字第4162號 │字第4162號 │字第4162號 │└──────┴────────┴─────────┴─────────┘
◎受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌──────┬────────┬─────────┬─────────┐│編號 │ 4 │ 5 │ 6 │├──────┼────────┼─────────┼─────────┤│罪 名 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │├──────┼────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑 │有期徒刑6月，已 │有期徒刑6月，已 │ 有期徒刑6月 ││ │減為有期徒刑3月 │減為有期徒刑3月 │ │├──────┼────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期 │ 96.1月 │ 96.3月 │ 96年5月 │├──────┼────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）│彰化地檢97年度調│彰化地檢97年度調 │彰化地檢97年度調 ││機關年度案號│偵字第536號 │偵字第536號 │偵字第536號 │├─┬────┼────────┼─────────┼─────────┤│最│法院 │ 中高分院 │ 中高分院 │ 中高分院 ││後├────┼────────┼─────────┼─────────┤│事│案號 │ 98上訴742號 │ 98上訴742號 │ 98上訴742號 ││實├────┼────────┼─────────┼─────────┤│審│判決日期│ 98.5.26 │ 98.5.26 │ 98.5.26 │├─┼────┼────────┼─────────┼─────────┤│確│法院 │ 中高分院 │ 中高分院 │ 中高分院 ││ ├────┼────────┼─────────┼─────────┤│定│案號 │ 98上訴742號 │ 98上訴742號 │ 98上訴742號 ││判├────┼────────┼─────────┼─────────┤│決│判決確定│ 98.6.15 │ 98.6.15 │ 98.6.15 ││ │日期 │ │ │ │├─┴────┼────────┼─────────┼─────────┤│ 備註 │彰化地檢98年度執│彰化地檢98年度執 │彰化地檢98年度執 ││ │字第4162號 │字第4162號 │字第4162號 │└──────┴────────┴─────────┴─────────┘