臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 98年度聲字第2133號聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請裁定易科罰金之折算標準（98年執聲字第1849號），本院裁定如下：
主 文甲○○因施用第二級毒品罪，所處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因施用第二級毒品罪，經臺灣臺中地方法院98年度訴字第1416號判處有期徒刑4 月，因受刑人另犯施用第一級毒品罪，判處有期徒刑6 月，並定應執行刑有期徒刑9 月，致未對施用第二級毒品罪為易科罰金之諭知，嗣經本院以98年度上訴字第1489號判決上訴駁回，惟受刑人就施用第一級毒品罪提起第三審上訴，而施用第二級毒品罪已判決確定，須予執行，惟無易科罰金折算之標準。是檢察官爰依司法院院字第1356號解釋，就施用第二級毒品罪判處有期徒刑4 月部分聲請裁定如易科罰金其折算之標準，為受刑人請求時作為准許執行易科罰金之依據等語。
二、依司法院大法官會議釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑超過6 個月之案件，依司法院大法官會議釋字第366、662號等解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、本件受刑人犯施用第二級毒品罪，經本院駁回上訴，判處有期徒刑4月確定在案，有臺灣臺中地方法院98年度訴字第141
6 號、本院98年度上訴字第1489號判決在卷可稽。本院參酌司法院大法官會議釋字第366、662號、司法院院字第1356號等解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 98 年 10 月 15 日
刑事第五庭 審判長法 官 趙 春 碧
法 官 賴 恭 利法 官 何 秀 燕以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 郭 振 祥中 華 民 國 98 年 10 月 15 日