臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 98年度聲減字第247號聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受 刑 人 蕭崑泰上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請減刑及定應執行刑（聲請案號：98年度聲減字第 227號），業於中華民國98年11月30日裁定，茲發現所定併科罰金部分漏未諭知易服勞役之折算標準，本院補充裁定如下：
主 文本件原裁定主文併科罰金新台幣捌拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算。
理 由
一、查受刑人蕭崑泰因毒品危害防治條例等數罪，經臺灣臺中地方法院、臺灣南投地方法院及本院先後判處如原裁定一覽表所示之刑，均經分別確定在案。因檢察官聲請減刑及定其應執行之刑，經本院於民國98年11月30日裁定，准就原裁定一覽表編號 8部分減刑後與其餘部分定應執行有期徒刑20年，併科罰金新台幣80萬元之刑，惟就所定併科罰金部分漏未諭知易服勞役之折算標準，爰依法為補充裁定。
二、按刑法於94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行，修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」是裁判確定前犯數罪，數罪均在新法施行前所犯者，於新法施行後，依刑法第51條定應執行刑時，應依新法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律；裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議參照）。修正前刑法第42條第3項規定：「罰金總額折算逾6個月之日數者，以罰金總額與6個月之日數比例折算。」；修正後同條第5項規定：「罰金總額折算逾1年之日數者，以罰金總額與1年之日數比例折算。依前項所定之期限，亦同。」，經比較結果，修正後勞役期限增加至1年，又刑法第51條第7款規定：「宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。」，本條款未經修正，是以適用修正前之規定為有利，本案因受刑人所犯如原裁定一覽表編號6、8部分犯罪時間在民國95年7月1日刑法修正施行前，據而所定併科罰金新台幣80萬元之刑，縱以修正後最高金額新台幣3000元之折算標準折算勞役1日，其期限仍逾6個月，況本件原裁定一覽表中有關併科罰金之原判決均以新台幣1000元折算勞役 1日，已超過修正前易服勞役之6個月最高期限，爰依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第42條第3項定其罰金刑之易服勞役折算標準。
三、據上論結，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第7款、第42條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 24 日
刑事第二庭 審判長法 官 邱 顯 祥
法 官 廖 純 卿法 官 王 增 瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 阮 正 枝中 華 民 國 105 年 2 月 24 日