臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 98年度聲減字第243號聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
樓之2上列受刑人因詐欺等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（聲請案號：98年度聲減字第226號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表編號１、２所列各罪，有期徒刑部分均減為如附表所載之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人於附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列法院判處如附表所示之刑確定在案。經查其所犯上開各罪，犯罪時間均在中華民國96年 4月24日以前前，所犯如附表所列之罪，核與中華民國96年罪犯罪減刑條例第2條第1項第3款、第2條第2項但書規定相符，應依同條例第8條第1項、第10條第1項、第12條聲請裁定減刑並定應執行刑。並依司法院釋字第662號解釋、刑法第2條第1項、95年7月1日修正公布施行前之刑法第41條第1項、第2項之規定諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為六月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準」，中華民國96年罪犯減刑條例第9條定有明文。另查受刑人甲○○附表所示犯罪，其犯罪時間均在95年7月1日修正刑法施行之前，依據修正前刑法第51條第5款之規定，「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾二十年」；依據修正後即現行刑法第51條第5款之規定，「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年」。上開新、舊法律之規定經比較結果，現行刑法第51條第5款之規定並非較有利於受刑人甲○○，則依據刑法第2條第1項前段之規定，本件仍應依修正前刑法第51條第5款之規定，定其應執行刑。又按關於罰金折算標準，刑法第41條業於94年2月2日修正公佈，並自95年7月1日施行，修正後刑法第41條第1項規定為：
「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」。修正前之該條第1項規定則為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」。且受刑人行為後，罰金罰鍰提高標準條例第2條業已刪除，而刑法第41條第1項前段關於易科罰金之折算標準已由舊法之銀元一百元、二百元、三百元修正為新台幣一千元、二千元、三千元，因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要。本件之折算標準，經比較新舊法結果，以修正前刑法第41條規定較為有利於受刑人甲○○，是依刑法第2條第1項前段之規定，應適用受刑人甲○○行為時之舊法即依修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知以銀元三百元即新台幣九百元折算一日為易科罰金之折算標準。
三、經查，受刑人甲○○因詐欺等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請就附表編號１、編號２之罪予以減刑，並定其應執行之刑，本院審核認其聲請尚無不合，應予准許，並諭知易科罰金之折算標準。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第41條第1項、、第51條第5款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
刑事第四庭 審判長法 官 洪 耀 宗
法 官 劉 登 俊法 官 許 文 碩以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 郭 蕙 瑜中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
台灣苗栗地方法院檢察署受刑人甲○○減刑及定應執行刑案件一覽表┌───────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編 號 │ 1 │ 2 │ │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪 名 │詐欺 │商標法 │ │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑6月 │有期徒刑6月 │ │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯 罪 日 期 │88.02.05起至88.11.06│93年4月間某日起至 │ ││ │止 │94.04.27止 │ │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關 │ 台中地檢 │苗栗地檢94年度偵字第│ ││年 度 案 號 │91年度偵緝字第1066號│1881號 │ ││ │92年度偵字第1715號 │台中地檢95年度偵字第│ ││ │92年度調偵字第136號 │5429、7567號 │ │├─┬─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法 院 │ 中高分院 │ 中高分院 │ ││後├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案 號 │94年度上易字第1598號│95年度上易字第644號 │ ││實├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│審│判 決 日 期 │ 95.05.03 │ 96.01.18 │ │├─┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│法 院 │ 中高分院 │ 中高分院 │ ││定├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判│案 號 │94年度上易字第1598號│95年度上易字第644號 │ ││決├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決確定日期 │ 95.05.03 │ 96.01.18 │ │├─┴─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│所犯法條 │刑法第339條第1項 │商標法第81條第3款 │ ││ │ │ │ │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│合於96年罪犯減刑條例 │第2條第1項第3款 │ 第2條第1項第3款 │ ││ │ │ 第2條第2項但書 │ │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│減刑後徒刑、拘役或罰金│有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │ ││金額或褫奪公權期間 │ │ │ │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註 │台中地檢 │經台中地院以98年度撤│ ││ │95年度執字第7186號 │緩字第194號緩刑宣告 │ ││ │已執畢 │撤銷 │ ││ │ │苗栗地檢98年度執更字│ ││ │ │第892號 │ ││ │ │無羈押 │ ││ │ │尚未執行 │ │└───────────┴──────────┴──────────┴──────────┘