臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 99年度抗字第943號抗 告 人即 被 告 甲○○上列抗告人因聲請解除禁見案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國99年9月30日裁定（99年度聲字第3710號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨係以：被告因擄人勒贖案件，前經訊問後，認為有刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款之情形，且有羈押之必要，非予羈押顯難進行追訴、審判或執行，而自民國（下同）99年5月6日起執行羈押並禁止接見通信，嗣經訊問後，又自同年8月6日、10月6日起以相同事由延長羈押2月並禁止接見通信。依照我國現行實務，於第二審仍得聲請調查證據，是雖本案業於第一審辯論終結，判決被告有罪，然被告既否認犯罪，必定提起上訴，並聲請調查其他證據，而共犯黃仁豪業經通緝，證人林和宏亦傳拘無著（其所涉幫助擄人勒贖犯嫌，正由檢察官偵查中），被告經判決有罪，自有串供、串證之虞，本件羈押原因尚未消滅，所請解除禁見，不能准許，應予駁回等語。
二、抗告意旨係以：被告已於99年9月30日經原審判刑5年6月確定，至今尚在禁見中，實令人難以折服，原審既認為尚有證人未到案，又對被告判刑，是否存在司法不公之處，因而提起抗告等語。
三、經查：㈠被告因涉嫌擄人勒贖案件，前經原審法官訊問後，認為有刑
事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，自99年5月6日起執行羈押並禁止接見通信；又分別於99年8月6日、10月6日經訊問後，再以相同事由各延長羈押2月並禁止接見通信。嗣經原審認定被告共同觸犯刑法第347條第1項之意圖勒贖而擄人罪而於99年9月30日以99年度重訴字第1248號判決判處被告有期徒刑5年6月，被告現提起上訴中等情，有原審上開案卷影卷及本院公務電話查詢紀錄表在卷可憑，合先敘明。
㈡查被告於上開案件中係經認定為主謀，且其諸多供述與其他
共同被告之供述及證人之證述並不相符，又共同被告黃仁豪現經原審通緝中，證人林和宏亦經原審傳喚、拘提無著，且其所涉犯幫助擄人勒贖罪嫌，由檢察官偵查通緝中，亦有臺灣高等法院被告（黃仁豪、林和宏）全國通緝紀錄表在卷可查。茲被告既已提起上訴，其上開案件並未確定，自仍有串供、串證之虞，原審據而認定被告仍有勾串共犯或證人之虞之情形，而認被告聲請解除禁止接見，不能准許，核無不合，被告提起抗告，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 10 月 25 日
刑事第十二庭 審判長法 官 康 應 龍
法 官 楊 真 明法 官 王 國 棟以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 吳 雅 菁中 華 民 國 99 年 10 月 25 日