臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 99年度聲字第1455號聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人偽造文書等罪案件，聲請定易科罰金之折算標準，本院裁定如下：
主 文甲○○犯偽造文書等罪所處應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯如附表所示之罪，先後經判決確定宣告如附表所示之刑，並已定應執行刑有期徒刑10月。應執行之刑因已逾6個月有期徒刑，原判決依民國94年2月2日修正公布之刑法第41條第2項之規定，未為易科罰金之諭知，原無不合。惟司法院於民國98年6月19日作成釋字第662號解釋，認為依民國94年2月2日修正公布之刑法第41條第2項與憲法第23條規定有違，並自該解釋公布之日起失其效力。依此解釋意旨，數罪併罰之案件，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑逾6個月有期徒刑之案件，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。爰依釋字第662號及院字第1356號解釋，聲請定易科罰金之標準，俾為執行之依據等語。
二、按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；又有罪之判決書，應於主文內載明所犯之罪，且若諭知6月以下有期徒刑，如得易科罰金，應記載其折算標準，刑法第41條第1項前段及刑事訴訟法第309條第2款定有明文參照。本件經核聲請人之聲請，並無不當，爰定易科罰金之折算標準如主文所示。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第309條第2款，刑法第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 20 日
刑事第四庭 審判長法 官 洪 耀 宗
法 官 蔡王金全法 官 劉 登 俊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀 (須附繕本) 。
書記官 謝 雅 惠中 華 民 國 99 年 8 月 20 日附表：臺灣台中地方法院檢察署受刑人甲○○聲請易科罰金折算
標準案件一覽表┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│偽造文書 │偽造文書 │偽造文書 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│有期徒刑3月，已減為有 │有期徒刑3月，已減為有 │有期徒刑3月，已減為有 ││ │期徒刑1月15日 │期徒刑1月15日 │期徒刑1月15日 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯 罪 日 期│95.09.19 │95.09月間某日 │95.09月間某日 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關│ 台中地檢 │ 台中地檢 │ 台中地檢 ││年 度 案 號│97年度偵字第101號 │97年度偵字第101號 │97年度偵字第101號 ││ │ │ │ │├─┬──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│ 中高分院 │ 中高分院 │ 中高分院 ││最├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│後│ │ │ │ ││事│案 號│97年度上訴字第1377號 │97年度上訴字第1377號 │97年度上訴字第1377號 ││實│ │ │ │ ││審├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判 決 日 期│ 97.08.13 │ 97.08.13 │97.08.13 │├─┼──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 ││確├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│定│ │ │ │ ││判│案 號│99年度台上字第3953號 │99年度台上字第3953號 │99年度台上字第3953號 ││決│ │ │ │ ││ ├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判決確定日期│ 99.06.24 │ 99.06.24 │ 99.06.24 │├─┴──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 是否為得易科 │ │ │ ││ 罰 金之案 件 │ 是 │ 是 │是 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │ 台中地檢 │ 台中地檢 │ 台中地檢 ││備 註│99年度執字第8015號 │99年度執字第8015號 │99年度執字第8015號 ││ │ │ │ │└────────┴───────────┴───────────┴───────────┘┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 4 │ 5 │ 6 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│偽造文書 │偽造文書 │偽造文書 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│有期徒刑3月，已減為有 │有期徒刑3月，已減為有 │有期徒刑3月，已減為有 ││ │期徒刑1月15日 │期徒刑1月15日 │期徒刑1月15日 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯 罪 日 期│95.09.10 │95.9月間某日 │95.9月間某日 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關│ 台中地檢 │ 台中地檢 │ 台中地檢 ││年 度 案 號│97年度偵字第101號 │97年度偵字第101號 │97年度偵字第101號 ││ │ │ │ │├─┬──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│中高分院 │ 中高分院 │ 中高分院 ││最├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│後│ │ │ │ ││事│案 號│97年度上訴字第1377號 │97年度上訴字第1377號 │97年度上訴字第1377號 ││實│ │ │ │ ││審├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判 決 日 期│97.08.13 │97.08.13 │97.08.13 │├─┼──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│最高法院 │最高法院 │最高法院 ││確├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│定│ │ │ │ ││判│案 號│99年度台上字第3953號 │99年度台上字第3953號 │99年度台上字第3953號 ││決│ │ │ │ ││ ├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判決確定日期│ 99.06.24 │99.06.24 │99.06.24 │├─┴──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 是否為得易科 │ │ │ ││ 罰 金之案 件 │ 是 │ 是 │ 是 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │ 台中地檢 │ 台中地檢 │ 台中地檢 ││備 註│99年度執字第8015號 │99年度執字第8015號 │99年度執字第8015號 ││ │ │ │ │└────────┴───────────┴───────────┴───────────┘┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 7 │ 8 │ 9 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│偽造文書 │偽造文書 │偽造文書 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│有期徒刑3月，已減為有 │有期徒刑3月，已減為有 │有期徒刑3月，已減為有 ││ │期徒刑1月15日 │期徒刑1月15日 │期徒刑1月15日 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯 罪 日 期│95.9月間某日 │96.02.28 │96.03.29 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關│ 台中地檢 │ 台中地檢 │ 台中地檢 ││年 度 案 號│97年度偵字第101號 │97年度偵字第101號 │97年度偵字第101號 ││ │ │ │ │├─┬──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│中高分院 │中高分院 │中高分院 ││最├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│後│ │ │ │ ││事│案 號│97年度上訴字第1377號 │97年度上訴字第1377號 │97年度上訴字第1377號 ││實│ │ │ │ ││審├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判 決 日 期│97.08.13 │97.08.13 │97.08.13 │├─┼──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│最高法院 │最高法院 │ 最高法院 ││確├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│定│ │ │ │ ││判│案 號│99年度台上字第3953號 │99年度台上字第3953號 │99年度台上字第3953號 ││決│ │ │ │ ││ ├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判決確定日期│99.06.24 │99.06.24 │99.06.24 │├─┴──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 是否為得易科 │ │ │ ││ 罰 金之案 件 │ 是 │ 是 │ 是 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │ 台中地檢 │ 台中地檢 │ 台中地檢 ││備 註│99年度執字第8015號 │99年度執字第8015號 │99年度執字第8015號 ││ │ │ │ │└────────┴───────────┴───────────┴───────────┘┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 10 │ 11 │ │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│偽造文書 │偽造文書 │ │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│有期徒刑3月，已減為有 │有期徒刑3月 │ ││ │期徒刑1月15日 │ │ │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯 罪 日 期│96.03.21 │96年6、7月間某日 │ │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關│ 台中地檢 │ 台中地檢 │ ││年 度 案 號│97年度偵字第101號 │97年度偵字第101號 │ ││ │ │ │ │├─┬──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│中高分院 │中高分院 │ ││最├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│後│ │ │ │ ││事│案 號│97年度上訴字第1377號 │97年度上訴字第1377號 │ ││實│ │ │ │ ││審├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判 決 日 期│97.08.13 │97.08.13 │ │├─┼──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│最高法院 │最高法院 │ ││確├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│定│ │ │ │ ││判│案 號│99年度台上字第3953號 │99年度台上字第3953號 │ ││決│ │ │ │ ││ ├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判決確定日期│99.06.24 │99.06.24 │ │├─┴──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 是否為得易科 │ │ │ ││ 罰 金之案 件 │ 是 │ 是 │ │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │ 台中地檢 │ 台中地檢 │ ││備 註│99年度執字第8015號 │99年度執字第8015號 │ ││ │ │ │ │└────────┴───────────┴───────────┴───────────┘