臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 99年度聲字第2039號聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受 刑 人 陳永賢上列聲請人因受刑人犯妨害性自主案件，聲請許可執行令入相當處所強制治療，本院裁定如下：
主 文陳永賢因犯妨害性自主罪，應於刑之執行前，令入相當處所，施以治療，其期間至治癒為止，但最長不得逾叁年之處分，准予執行。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳永賢因犯妨害性自主案件，經本院於民國96年6月28日以96年度上訴字第203號判決有期徒刑4年，並應於刑之執行前令入相當處所，施以治療，期間至治癒為止，但最長不得逾3年，並經最高法院於96年12月6日以96年度臺上字第6856號駁回上訴確定在案。茲因本件受處分人逃匿通緝未到案執行，致上開刑前強制治療之保安處分已將逾3年未開始執行，依法非經法院認定原宣告保安處分之原因仍繼續存在時，不得許可執行，爰依刑法第99條聲請裁定許可執行等語。
二、按刑法第99條，已於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起生效施行。修正前之刑法第99條規定「第86條至第91條之保安處分，自應執行之日起經過3年未執行者，非得法院許可不得執行之。」，修正後之刑法第99條則規定為「保安處分自應執行之日起逾3年未開始或繼續執行者，非經法院認為原宣告保安處分之原因仍繼續存在時，不得許可執行；逾7年未開始或繼續執行者，不得執行。」。又關於強制治療之保安處分，具有拘束人身自由之性質，依刑法第2條第2項之規定，自應有比較新舊法之適用。比較上揭刑法第99條新舊法之規定，以新法增加「原宣告保安處分之原因仍繼續存在」為許可執行之要件，較有利於受刑人，自應適用新法之規定，從而，聲請人聲請許可執行受刑人之強制治療處分，自以其受強制治療之原因仍繼續存在為要件，合先敘明。
三、經查：本件受刑人因妨害性自主案件，經本院於96年6月28日以96年度上訴字第203號判決有期徒刑4年，並應於刑之執行前令入相當處所，施以治療，期間至治癒為止，但最長不得逾3年，並經最高法院於96年12月6日以96年度臺上字第6856號駁回上訴確定在案，嗣受刑人即因逃匿而經臺灣臺中地方法院檢察署發布通緝，受刑人所犯妨害性自主案件確定迄今已逾3年，有前開刑事判決書、通緝書在卷可稽。本院審酌受刑人係因逃匿未到案執行，且其行為已具有社會危害性及矯治必要性，亦一味逃避法律制裁，堪認保安處分之原因仍然存在，有對其施以強制治療處分之必要，是受刑人原宣告保安處分之原因仍繼續存在。從而，檢察官聲請許可執行強制治療之保安處分，本院審核結果，認為聲請為正當，應予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第2條第1項但書、第99條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 24 日
刑事第十二庭 審判長法 官 康 應 龍
法 官 黃 家 慧法 官 楊 真 明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 李 淑 芬中 華 民 國 99 年 11 月 26 日