臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 99年度聲再字第243號再審聲請人即受判決人 謝清茂上列聲請人因傷害案件，對於本院九十九年度上易字第一一○五號中華民國九十九年十月十九日確定判決（原審法院案號：臺灣彰化地方法院九十九年度易字第五○五號，偵查案號：臺灣彰化地方法院檢察署九十九年度偵字第一四六八號）聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、本件再審聲請人即受判決人謝清茂（以下簡稱為再審聲請人）之聲請意旨，詳如後附之刑事再審聲請狀之記載。
二、按不得上訴於第三審法院之案件，除刑事訴訟法第四百二十條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，得為受判決人之利益，聲請再審，刑事訴訟法第四百二十一條固有明文。惟所謂「足生影響於判決之重要證據漏未審酌」，係指當事人於第二審法院判決前所提出之證物，足以影響、變更判決結果，而法院漏未審酌而言。經查，本件再審聲請人之聲請意旨所稱犯罪工具之鐵條並未扣案乙節，何以無礙於該案犯罪事實之認定，本院原確定判決已於判決理由欄二之（四）敘明其理由；此亦非所謂之：「漏未審酌」又足以影響、變更判決結果之證據。此外，該案告訴人受傷之情形有卓醫院之診斷證明書可資佐證，本院原確定判決亦已詳述如何依據卷內證據及論理法則、經驗法則，而認定再審聲請人有傷害犯行之理由。本件再審聲請人之聲請意旨所稱：該案告訴人如遭伊持鐵條類凶器打傷並遭伊腳踢，其上背部應有紅腫、口吐鮮血，不應有挫傷之傷害跡象等情，經核係再審聲請人徒憑已意所為之辯解，亦非所謂之「漏未審酌」又足以影響、變更判決結果之證據。本件再審之聲請，核無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百三十四條第一項裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 24 日
刑事第三庭 審判長法 官 王 增 瑜
法 官 曾 佩 琦法 官 廖 柏 基以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 曾 煜 智中 華 民 國 99 年 11 月 24 日