臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 100年度交抗字第755號抗 告 人即受處分人 廖啟瑞上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣臺中地方法院，中華民國100年8月4日所為裁定（100年度交聲字第1657號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、本件經本院審酌結果，認為原審法院所為異議駁回之裁定，並無不合，應予維持，並引用原審裁定之理由（如附件）。
二、抗告人即受處分人（下稱抗告人）廖啟瑞在本院未提出其他有利之證據及辯解，僅以舉發通知單之填單人職名單，何以能塗改原蓋章印？如此更改於法可容許？等語，指摘原裁定不當。惟按行政處分如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，處分機關得隨時或依申請更正之，行政程序法第101條第1項定有明文。是行政處分如因書寫錯誤、計算錯誤、疏略及自動化作業之錯誤等，致其所表現之內容與行政機關之意思不一致，不僅其錯誤在客觀上一望可知，即應如何始為正確，亦十分明白，從而存在所謂之「顯然錯誤」時，行政機關予以改正，並無損於相對人之信賴及法律安定，故不論其結果有利或不利於相對人，對此種行政處分之瑕疵，應皆容許行政機關隨時更正。本件抗告人因未領有計程車執業登記證，於99年11月21日晚上6時30分許，駕駛車牌號碼000－00號營業小客車，在臺中市○○路與英才路口，經警發現有「計程車無執業登記證」之違規行為，而違反道路交通管理處罰條例第36條第1項規定，即填製臺中市警察局中市警交字第GF0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單，當場舉發等情，有前開舉發通知單在卷可稽，且為抗告人所不爭執，是其確有前開違規行為已堪認定。雖該舉發通知單上填單人職名章欄略有更改（將原蓋於其上之「警員巫財烈」之職名章劃掉），然此項記載本非不得更正事項，舉發機關於填單之後因發現「顯然錯誤」，無論當場或事後自行更正，均非法所不許，況此項更正並不影響本件受處分人、受處分事實之特定性及明確性，無礙於抗告人有前開違規行為之認定，自不影響於本件交通違規處分之效力。抗告人據此為抗告理由，指摘原裁定不當，並無可採。本件抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依道路交通事件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 1 日
刑事第十一庭 審判長法 官 郭 同 奇
法 官 許 冰 芬法 官 陳 慧 珊以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳 桂 芬中 華 民 國 100 年 9 月 2 日