臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 100年度聲字第2222號聲明疑義人即受刑人 黃能銓上列聲明疑義人因定執行刑案件（本院100年度聲字第2120號），聲明疑義，本院裁定如下：
主 文聲明駁回。
理 由
一、本件聲請意旨係以：聲明疑義人即受刑人黃能銓（下稱聲明疑義人）所有案件，前經本院100年度聲字第1748號裁定應執行刑有期徒刑22年，復經本院100年度聲字第2120號裁定應執行有期徒刑22年6月，究竟何者違誤，為此聲明疑義等語。
二、按當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，刑事訴訟法第483條定有明文，又聲明疑義應係對「科刑判決」主文有疑義而言（最高法院27年度聲字第19號判例要旨參照）。查本院100年度聲字第2120號裁定係有關定執行刑之裁定，並非諭知有罪之判決，是本件聲明疑義係針對本院上開定執行刑裁定，並非對「科刑判決」主文有疑義，是本件聲明疑義於法不合，應予駁回。
三、末按本院100年度聲字第1748號裁定，係對聲明疑義人所犯該裁定附表編號1至16所示之案件定其應執行有期徒刑22年；而本院100年度聲字第2120號裁定，則係對聲明疑義人所犯該裁定附表編號1至17所示之案件定其應執有期徒刑22年6月，有上開兩裁定在卷可憑。而經比較上開兩裁定之附表，其中附表編號1至16均屬相同，本院100年度聲字第2120號裁定，尚包含該裁定附表編號17所示之案件即聲明疑義人所犯毒品危害防制條例經判處之有期徒刑16年6月之案件，此為本院100年度聲字第1748號裁定內所無，亦即本院上開兩裁定，並無矛盾違誤之處，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 11 月 21 日
刑事第十二庭 審判長法 官 康 應 龍
法 官 張 靜 琪法 官 王 國 棟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 廖 昭 容中 華 民 國 100 年 11 月 21 日