臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 100年度聲字第369號聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受 刑 人 吳宇建上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：100年度執聲字第223號），本院裁定如下：
主 文吳宇建因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年貳月。
理 由吳宇建因違反破產法、毀損債權、誣告、詐欺等罪，經本院及臺灣雲林地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。
茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 10 日
刑事第五庭 審判長法 官 趙 春 碧
法 官 卓 進 仕法 官 林 宜 民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 吳 雅 菁中 華 民 國 100 年 3 月 10 日臺灣臺中地方法院檢察署受刑人吳宇建定應執行刑案件一覽表┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪 名│ 破產法 │ 毀損債權 │ 誣告 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑2月 │ 有期徒刑6月 │ 有期徒刑1年 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期│98.07.16-98.08.14 │ 96年底某日 │ 97.10.22 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機關│ 雲林地檢98年度偵 │ 雲林地檢97年度偵 │ 臺中地檢98年度偵 ││年 度 案 號│ 字第4207號 │ 字第6307號 │ 字第15152號 │├─┬──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最│法 院│ 雲林地院 │ 雲林地院 │ 中高分院 ││後├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│事│案 號│98年度易字第533號 │98年度易字第45號 │99年度上訴字第1240││ │ │ │ │號 ││實├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│審│判 決 日 期│ 98.11.23 │ 99.01.07 │ 99.10.05 │├─┼──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確│法 院│ 雲林地院 │ 雲林地院 │ 最高法院 ││定├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│判│案 號│98年度易字第533號 │98年度易字第45號 │99年度台上字第7941││ │ │ │ │號 ││決├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判 決│ 98.12.10 │ 99.01.28 │ 99.12.16 ││ │確 定 日 期│ │ │ │├─┴──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科 │ 是 │ 是 │ 否 ││罰金之案件 │ │ │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │雲林地檢99年度執字│雲林地檢99年度執字│臺中地檢100年度執 ││備 註 │第242號 │第466號 │字第648號 ││ ├─────────┴─────────┤ ││ │編號1、2業經雲林地院99年度聲字第251號 │ ││ │定刑為有期徒刑6月(已執畢) │ │└────────┴───────────────────┴─────────┘臺灣臺中地方法院檢察署受刑人吳宇建定應執行刑案件一覽表┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編 號│ 4 │ │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪 名│ 詐欺 │ │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑3年 │ │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期│96.02.01-96.02.23 │ │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機關│ 臺中地檢97年度偵 │ │ ││年 度 案 號│字第23707、24552號│ │ │├─┬──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最│法 院│ 中高分院 │ │ ││後├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│事│案 號│99年度上易字第64號│ │ ││實├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│審│判 決 日 期│ 99.12.15 │ │ │├─┼──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確│法 院│ 中高分院 │ │ ││定├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│判│案 號│99年度上易字第64號│ │ ││決├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判 決│ 99.12.15 │ │ ││ │確 定 日 期│ │ │ │├─┴──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科 │ 否 │ │ ││罰金之案件 │ │ │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │臺中地檢100年度執 │ │ ││備 註 │字第1115號(高股) │ │ │└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘