臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 100年度聲字第804號聲 請 人即 被 告 丁維芳上列聲請人聲請發回扣押物案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本案聲請人即被告丁維芳因業務過失致死案件，現由本院以100年度交上訴字第742號審理中，且被告所駕駛車牌號碼000-00之營業遊覽大客車亦因本案遭扣押，惟聲請人接獲大客車檢驗通知，應於100年4月底前實施檢驗，逾期未檢驗，將依道路交通管理處罰條例規定，註銷大客車牌照，為此具狀聲請准予返還系爭大客車或至少返還大客車牌照，以利檢驗等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之，刑事訴訟法第142 條第1 項前段定有明文。準此，扣押物若尚有留存之必要者，依規定法院得不發還之。經查：本件事故發生後，該車雖經迭次檢驗，並查無何機械故障之結果，且被告亦於審理中坦承係因自己之疏失操作不當，而導致事故之發生。惟案件尚未定讞，未來是否會有其他爭點產生而有查證該車之必要，未達無疑之地步，本件涉案之被告刑責非輕，且被害人有死亡者，有受重傷者，遭受傷害者更有多人，影響層面甚廣，率爾發還，爾後如有查證必要，將無可回復，經衡量結果，本件扣押物仍以繼續扣押為宜。至聲請人所指，「至少返還系爭大客車之牌照，以利檢驗」部分，然查檢驗係就大客車本身為之，而非就車牌為之，依上所述，大客車於現階段既不宜發還，即無單獨發還車牌以利檢驗之必要，況車牌仍具有識別大客車之用，是本件聲請為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 100 年 5 月 2 日
刑事第四庭 審判長法 官 洪 耀 宗
法 官 林 清 鈞法 官 劉 登 俊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 張 惠 彥中 華 民 國 100 年 5 月 2 日