臺灣高等法院臺中分院刑事裁定聲 請 人即 被 告 0000-0000.選任辯護人 李國源律師上列聲請人即被告因本院一０一年度侵上訴字第七號妨害性自主案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分，及第一百零五條第三項、第四項所為之禁止或扣押之處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之；第一項聲請期間為五日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算；刑事訴訟法第四百十六條第一項第一款、第三項分別定有明文。又「法院受理刑事訴訟法第四百十六條第一項之案件，應由為原處分之審判長、陪席法官、受命法官所屬合議庭以外之另一合議庭審理。」，法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第一百七十六之一亦有明文。是刑事訴訟法第四百十六條所稱「所屬法院」，係指法官所配屬法院之另一合議庭而言。
二、經查，本件聲請人即被告（以下稱聲請人）因妨害性自主案件，經本院以一０一年度侵上訴第七號判處有期徒刑五年，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本院判決後，聲請人不服本院判決提起上訴，現由最高法院審理中，嗣再經本院在一０一年五月十五日訊問後，認聲請人犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第一百零一條第一項第一款情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，當庭裁定予以羈押，並在當日將押票送達臺灣臺中看守所交付聲請人收執，有卷附押票回證足稽。該押票雖於「不服羈押處分之救濟方法」欄內，載明「得於五日內以書狀敘述理由，向法院提出抗告」，然依刑事訴訟法第四百十八條第一項前段規定，法院就第四百十六條聲請所為裁定，不得抗告，聲請人對此羈押處分不服，誤提起「抗告」，依刑事訴訟法第四百十八條第二項後段規定，視為已有撤銷法官所為羈押處分之聲請，本件應由本院合議庭依同法第四百十六條程序處理，合先敘明。
三、聲請人依上開規定聲請撤銷上開羈押處分之期間，依同法第四百十六條第三項規定，為五日，自聲請人收受押票翌日即一０一年五月十六日起算，計至同年月二十日，聲請撤銷處分期間已屆滿，而因一０一年五月二十日是星期六，故以該假日之次日代之，即上訴期間在一０一年五月二十一日屆滿。聲請人延至同年月二十二日始提出聲請，有刑事抗告理由補充狀上之本院收文戳可稽，顯已逾越法定聲請期間，因認聲請人之聲請並不合法，且無從補正，應予以駁回。爰依刑事訴訟法第四百十六條第四項、第四百十一條，裁定如主文。
四、聲請人之選任辯護人於一０一年五月二十二日提出抗告狀在具狀人欄未有聲請人本人簽名、蓋章或按指印，核與刑事訴訟法第五十三條規定未合，程式有所欠缺，此項法律程式欠缺，是屬可以補正事項，故由本院另定期間命聲請人補正，附此敘明。
中 華 民 國 101 年 6 月 12 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖 柏 基
法 官 簡 源 希法 官 梁 堯 銘上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達5日內向本院提出抗告書狀 (須附繕本)。
書記官 蔡 芬 芬中 華 民 國 101 年 6 月 12 日