臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 101年度聲字第1309號聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受 刑 人 謝春風上列聲請人因受刑人妨害性自主等案件，聲請裁定易科罰金折算之標準（聲請案號：101年度執聲字第618號），本院裁定如下：
主 文謝春風所犯成年人故意對少年恐嚇罪，所處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝春風因妨害性自主等案件，其中成年人故意對少年犯恐嚇罪部分，經臺灣彰化地方法院以100年度侵訴字第75號判決判處有期徒刑4月，並經本院以101年度侵上訴字第43號判決上訴駁回確定；其餘妨害性自主罪部分，則經受刑人提起第三審上訴。上開成年人故意對少年犯恐嚇罪部分已經判決確定，須予執行，惟無易科罰金折算標準，爰依刑法第41條規定，並參照司法院院字第1356號解釋，聲請裁定易科罰金折算之標準，以為受刑人請求時，作為准許執行易科罰金之依據。
二、按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金，為刑法第41條第1項前段所明定。
此項易科罰金之折算標準，於受刑人行為後之98年12月30日刑法第41條修正公布時，並未變動，故無須為新舊法之比較。又有罪之判決書，應於主文內載明所犯之罪，如得易科罰金，應記載其折算之標準，刑事訴訟法第309條第2款定有明文。查本件受刑人所犯妨害性自主罪，係屬不得易科罰金之罪，而與得易科罰金之成年人故意對少年所犯恐嚇罪部分，經定應執行有期徒刑6年，有前開刑事判決2份、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，致未就成年人故意對少年犯恐嚇罪所處有期徒刑4月諭知易科罰金之折算標準，原無不合。惟因妨害性自主罪部分業經受刑人上訴最高法院，成年人故意對少年犯恐嚇罪部分則已判決確定，聲請人先就受刑人所犯成年人故意對少年恐嚇罪所處有期徒刑4月部分予以執行，聲請裁定易科罰金之折算標準，經核並無不當，爰定易科罰金之折算標準如主文所示。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 30 日
刑事第六庭 審判長法 官 李 文 雄
法 官 蔡王金全法 官 黃 小 琴以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林 元 威中 華 民 國 101 年 7 月 30 日