臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 101年度聲字第2164號聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受 刑 人 張茵棋上列聲請人因受刑人賭博案件，聲請裁定易科罰金折算之標準（101年度執聲字第1032號），本院裁定如下：
主 文張茵棋因犯賭博罪所處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人張茵棋（下稱受刑人）因偽造有價證券等數罪，其中賭博罪部分，經臺灣臺中地方法院100年度訴字第318號判決有期徒刑3月，嗣經本院以101年度上訴字第1143號判決上訴駁回，並於101年9月3日判決確定。
應依刑法第41條第1項規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金，刑法第41條第1項前段定有明文；又有罪之判決書，應於主文內載明所犯之罪，且若諭知有期徒刑或拘役者，如易科罰金，應記載其折算之標準，刑事訴訟法第309條第2款亦有明定。次按數罪併罰中之一罪，依刑法第四十一條規定得易科罰金，因與不得易科罰金之他罪併合處罰，結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載，此固經司法院大法官會議釋字第144號解釋在案。惟於上揭情形，原得易科罰金之罪如先行確定，因判決主文並未記載易科罰金之折算標準，被告及檢察官就此部分再行聲請易科罰金，法院自可依法為適當之諭知。再按判決如漏未記載易科罰金，執行顯有困難者，被告及檢察官均有聲請權，司法院院字第1356號解釋亦可參照。
三、本件受刑人因偽造有價證券等案件，原經臺灣臺中地方法院以100年度訴字第318號判決，就其所犯賭博罪部分，處有期徒刑3月，偽造有價證券罪部分，處有期徒刑3年2月共2次，行使偽造私文書部分，處有期徒刑6月，並定應執行有期徒刑3年10月；受刑人上訴後，經本院以101年度上訴字第1143號判決撤銷原判決關於偽造有價證券部分及定應執行刑部分，改處有期徒刑1年7月共2次，其餘上訴駁回，並改定應執行有期徒刑2年4月，致未就其所犯賭博罪之有期徒刑3月諭知易科罰金之折算標準，此有臺灣臺中地方法院及本院上開刑事判決，及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲因受刑人所犯前開賭博罪部分已先行判決確定，聲請人先就受刑人上開確定部分之有期徒刑3月予以執行，而聲請裁定如易科罰金之折算標準，經核並無不合，爰裁定易科罰金之折算標準如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第309條第2款，刑法第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 21 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖 柏 基
法 官 李 雅 俐法 官 郭 瑞 祥以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 李 宜 珊中 華 民 國 101 年 12 月 21 日