臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決
101年度附民字第170號原 告 許月英
許嘉君被 告 黃宸緯
（原名：黃森）
廖駿（原名：廖俊堯、
廖威翰）住臺中市○區○○街○○巷○○○號陳美姿（原名：陳文妹）
王葳婷黃榮修上列被告等因本院101年度重金上更(一)字第13號 違反銀行法等案件，經原告等提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告主張：㈠被告黃宸緯、廖駿（廖威翰）、王葳婷、陳美姿、黃榮修等 5人，涉嫌詐欺、違反銀行法、違反公平交易法等罪嫌，被告黃宸緯等 5人虛設陷阱、施以詐術，一再詐騙招攬投資人，掏空資金、惡性倒閉，不肯償還投資金額，可惡至極，被告黃宸緯等5人應負連帶給付清償責任。 ㈡被告黃宸緯等5人，應連帶給付清償原告許月英、許嘉君等2人合計新臺幣499,900元， 並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。㈢訴訟費用由被告黃宸緯等5人負擔。
二、被告方面：被告等未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。復按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人， 請求回復其損害，刑事訴訟法第491條第1項定有明文， 是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64號判例參照）。
四、經查，本件原告許月英、許嘉君 2人據以請求上列被告黃宸緯、廖駿（廖威翰）、王葳婷、陳美姿、黃榮修等 5人連帶給付新臺幣499,900元之犯罪事實， 經檢察官移送併辦（臺灣臺中地方法院檢察署檢察官100年度偵字第17655號），惟因本院認該移送併辦部分與本案論罪科刑部分無實質上一罪關係，非起訴效力所及，無從併予審理而退併辦，則本件附帶民事訴訟因無刑事訴訟之繫屬，揆之前開說明，原告之起訴於法未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
刑事第十一庭 審判長法 官 郭 同 奇
法 官 廖 穗 蓁法 官 許 旭 聖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃 湘 玲中 華 民 國 103 年 12 月 31 日