臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 102年度侵上重更(一)字第1號上 訴 人即 被 告 蘇祥誠選任辯護人 邱顯智律師上列被告因妨害性自主等案件，本院裁定如下：
主 文甲○○羈押期間，自中華民國壹佰零參年壹月伍日起，延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告（下稱被告）甲○○前經本院認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國102年6月5日執行羈押，至102年9月4日止3個月羈押期間屆滿，經本院第1次延長羈押，至102年11月4日止，2個月羈押期間屆滿，再經本院第2次延長羈押，至103年1月4日止，2個月羈押期間即將屆滿。
二、查被告因犯刑法第226條之1強制性交而故意殺害被害人罪嫌，檢察官提起公訴後，經原審、本院上訴審均認其犯對於女子以強暴之方法而為性交未遂罪，而故意殺害被害人等情，已有卷內起訴書之證據清單、原審、本院上訴審所引用之事證為據，堪認其犯罪嫌疑確實重大，所犯刑法第226條之1之強制性交而故意殺害被害人罪嫌，法定本刑為死刑、無期徒刑，屬最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，良以重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，茲被告已經原審、本院上訴審均判處無期徒刑之重罪，而可認為有逃亡之高度可能性，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保追訴、審判或執行程序之順利進行，本案目前已經本院定期進行審理程序，尚未確定，為確保訴訟程式之進行、國家刑罰權之具體實現，維持刑事司法權之有效行使，仍有繼續羈押被告之必要。故本院以前項原因依然存在，認有繼續羈押之必要，應自中華民國103年1月5日起，第3次延長羈押貳月，爰依刑事訴訟法第105條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 16 日
刑事第九庭 審判長法 官 劉 登 俊
法 官 陳 得 利法 官 賴 妙 雲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀。
書記官 陳 怡 芳中 華 民 國 102 年 12 月 16 日