臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 102年度抗字第175號抗 告 人 劉建漢即受 刑 人上列抗告人即受刑人因傷害案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國102年2月8日駁回其對檢察官指揮執行聲明異議之裁定（101年度聲字第3954號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨引用刑事抗告狀之記載（如附件）。
二、按裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之，刑事訴訟法第456條前段定有明文，是裁判一經確定，非依法定程序，不能停止其執行之效力；又執行機關對於審判機關所為之裁判，無審查內容之權，故裁判是否違法，並非執行機關所得過問（參照最高法院87年度臺抗字第80號裁定）。
三、查本件抗告人即受刑人劉建漢（下稱抗告人）前因傷害案件，經臺灣臺中地方法院以90年度易字第1199號判決判處拘役30日，如易科罰金以銀元3百元折算1日，復經本院於民國90年9月20日以90年度上易字第1735號判決上訴駁回而告確定，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以90年度執字第7991號指揮執行，抗告人於90年11月13日入監執行，原執行完畢日應為90年12月12日，惟抗告人於90年11月27日聲請易科剩餘日數刑期，經檢察官准予繳納罰金執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署102年1月10日中檢輝執維90執7991字第003464號函在卷可稽。
抗告人前開傷害案件經法院判決確定後，在未經再審或非常上訴程序變更原確定判決之前，檢察官依原確定判決之內容執行拘役刑，並據抗告人之聲請，在法律授權裁量範圍內，准予抗告人就剩餘日數刑期易科罰金，自屬合法正當。抗告人謂其受到冤判云云，核係得否循再審或非常上訴程序救濟之問題，尚非得據為對檢察官執行之指揮聲明異議之適法理由。原審法院因此以檢察官執行之指揮並無違法或不當，裁定駁回抗告人之聲明異議，本院審酌原裁定之認事用法，俱無違誤，抗告人仍執陳詞指摘原裁定不當，請求將原裁定廢棄發回並發還罰金新臺幣1萬3千5百元，其抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 3 月 26 日
刑事第六庭 審判長法 官 李 文 雄
法 官 林 靜 芬法 官 黃 小 琴以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 林 元 威中 華 民 國 102 年 3 月 26 日