臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 102年度抗字第399號抗 告 人即受處分人 江名傑
（現於大千綜合醫院南勢分院執行監護處分中）上列抗告人即受處分人因聲請免除監護處分案件，不服臺灣苗栗地方法院中華民國102年5月24日裁定（102年度聲字第421號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：江名傑因竊盜案件判處2 年監護處分，由法院做精神鑑定結果乃精神分裂症，目前收到法院公文免除監護處分，惟江名傑病情尚未好轉，常聽到有人一直在耳邊講一些去自殺等幻聽、幻覺，症狀尚未好轉，請法院觀察可否再留院繼續觀察治療云云。
二、按因刑法第19條第1 項之原因而不罰者，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，令入相當處所，施以監護。有第19條第2 項及第20條之原因，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護。但必要時，得於刑之執行前為之。前2 項之期間為5 年以下。但執行中認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行，刑法第87條定有明文。
三、經查，本件抗告人即受處分人（下稱抗告人）江名傑因竊盜案件經臺灣苗栗地方法院以100年度易字第306號刑事判決諭知無罪，並處令入相當處所施以監護2 年確定，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，抗告人遂於民國101年11月2日進入大千綜合醫院南勢分院執行監護處分。嗣經經主治醫師持續治療評估後，認為抗告人目前評估精神症狀改善，不適合於醫院內持續住院治療，建議改由社區門診方式持續追蹤治療，以利病患之復健等語，此有大千綜合醫院南勢分院102年5月3日千南醫字第00000000號函、檢察官保安處分執行指揮書（監護）附卷可稽。從而，本件保安處分處所即大千綜合醫院南勢分院已依主治醫師之評估，敘明抗告人免予繼續執行監護處分之理由，原審據而認定抗告人已無繼續執行監護處分之必要，進而准許檢察官之聲請，裁定免除抗告人江名傑監護處分之執行，於法核無不合。抗告人僅空言指稱其病症尚未好轉，然無證據可資證實，自無可採，是本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
刑事第七庭 審判長法 官 蔡王金全
法 官 楊 真 明法 官 許 文 碩以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 林 玉 惠中 華 民 國 102 年 6 月 28 日