臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 102年度抗字第561號抗 告 人即受刑人 江昇洋上列抗告人因聲請准予強制治療案件，不服臺灣南投地方法院中華民國102年7月29日第一審裁定（102年度聲療字第1號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告人提起抗告未敘述抗告之理由，經本院審判長於102年8月23日裁定命其於受裁定後5日內補正抗告理由，其補正理由略以：在監獄中所謂的老師上課時，一昧只會問嫖妓及一些亂七八糟的問題，例如混哪裡、靠山是誰？抗告人覺得很奇怪，這樣算上什麼課？要不然問抗告人會不會再犯這種罪？抗告人被關10個月，已經苦死了，哪有可能會去想、去犯，根本就是白問。還有問抗告人在外面做什麼，抗告人回答是鷹架工程，又問錢都如何處理？抗告人回答賺錢就是要花用，難道錯了嗎？金錢觀有問題嗎？總而言之，不能單憑幫抗告人上課的所謂老師的三言兩語，就置抗告人死地，加判刑後強制治療，浪費青春歲月。那種只會關心嫖女人價錢比較便宜、看心情送「刑後」的人就能當老師？臺中監獄就有
六、七千個老師了。抗告人是有傷害到他嗎？為何說抗告人有暴力傾向，亂講一通，根本就是指鹿為馬。
二、本件經本院審酌結果，認為原審法院所為准予強制治療之裁定，並無不合，應予維持，並引用原審法院之證據及理由（如附件）。而抗告人前開抗告理由漫事爭執臺中監獄心理治療師之資格，未對原審裁定適法與否有所指摘，故本件抗告，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 9 月 10 日
刑事第六庭 審判長法 官 姚 勳 昌
法 官 陳 玉 聰法 官 王 邁 揚以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 賴 玉 芬中 華 民 國 102 年 9 月 10 日